ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 августа 2009 г. Дело № А53-26855/2008-С4-10

[Вывод судов о незаконности действий таможни, выразившихся в отказе возвратить обществу повторно уплаченные при
подаче полных таможенных деклараций таможенные сборы, является правильным и подтверждается материалами дела]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью «НБ-ЦЕНТР», заинтересованного лица - Ростовской таможни, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства (почтовые уведомления № 40504, 40505), рассмотрев кассационную жалобу Ростовской таможни на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11 февраля 2009 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2009 года по делу № А53-26855/2008-С4-10, установил следующее.

ООО «НБ-ЦЕНТР» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконными в части действий таможни, выразившихся в отказе возвратить обществу излишне уплаченные таможенные сборы за таможенное оформление товара в общей сумме 1 632 500 рублей, оформленных письмом от 02.12.2008 № 20-35/18286; об обязании таможни возвратить денежную сумму в размере 1 632 500 рублей, излишне уплаченную обществом за таможенное оформление товара.

Решением суда от 11 февраля 2009 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27 апреля 2009 года, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что уплата таможенного сбора за таможенное оформление товара при подаче временной таможенной декларации является оплатой всех действий таможенных органов по таможенному оформлению товара и исключает повторную уплату таможенных платежей.

Таможня обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты. В обоснование жалобы таможенный орган указывает, что уплата таможенных платежей за оформление товара должна вноситься как при подаче временной таможенной декларации так и при подаче полной таможенной декларации.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество при подаче временных таможенных деклараций в течение 2006 - 2008 годов осуществляло вывоз масла жидкого подсолнечного нерафинированного и угля каменного битуминозного в таможенном режиме экспорта. В целях таможенного оформления товара общество представило в таможню временные таможенные декларации и уплатило таможенные сборы за таможенное оформление товара в общей сумме 1 632 500 рублей.

В дальнейшем общество подало в таможню полные ГТД № 10313110/221206/0002890, 10313110/271106/0002583, 10313110/120707/0001626, 10313110/190307/0000529, 10313110/120707/0001631, 10313110/191207/0003217, 10313110/250408/0000757,  10313110/090408/0000578, 10313110/220208/0000220, 10313110/210208/0000214. 10313110/090207/0000237, 10313110/201006/0002283, 10313110/291007/0002696, 10313110/101207/0003120, 10313110/230307/0000581, 10313110/160707/0001652, 10313110/270308/0000455, 10313110/120208/0000182, 10313110/200208/0000204, 10313110/110106/0000021, 10313110/201006/0002284, 10313110/080607/0001306, 10313110/070807/0001865, 10313110/270407/0000908, 10313110/270407/0000910, 10313110/280308/0000464, 10313110/110308/0000290, 10313110/200208/0000205 и оплатило таможенные сборы в сумме 1 632 500 рублей.

Общество обратилось в таможню с заявлением от 21.11.2008 № 381 о возврате сумм таможенных сборов, уплаченных при подаче полных ГТД. Письмом от 02.12.2008   № 20-35/18286 таможня отказала обществу в возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

Не согласившись с данным отказом, общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды правомерно исходили из следующего.

Статьей 357.10 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрено, что ставки таможенных сборов за таможенное оформление устанавливаются Правительством Российской Федерации. В соответствии с названной статьей Кодекса постановлением от 28.12.2004 № 863 определены ставки таможенных сборов.

Пункт 7 указанного постановления содержит положение о том, что в случае повторной подачи таможенной декларации на одни и те же товары при заявлении одного и того же таможенного режима (за исключением подачи полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании) таможенные сборы за таможенное оформление уплачиваются в размере 500 рублей.

По делу о признании недействующим пункта 7 постановления от 28.12.2004 № 863 Верховный Суд Российской Федерации в решении от 24.05.2006 № ГКПИ06-495 и определении кассационной коллегии от 03.08.2006 № КАС06-267 отметил: подача полной таможенной декларации по своей природе не может быть приравнена к подаче повторной таможенной декларации - и указал на отсутствие оснований для вывода о том, что оспариваемым пунктом регулируются условия и размер оплаты таможенного сбора при подаче полной таможенной декларации. С учетом данного вывода установленная пунктом 7 постановления от 28.12.2004 № 863 обязанность по повторной уплате таможенного сбора не может быть распространена на случаи подачи полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании.

Кроме того, как следует из подпункта 31 пункта 1 статьи 11 Кодекса, к таможенным сборам относится платеж, уплата которого является одним из условий совершения таможенными органами действий, связанных с таможенным оформлением товаров.

Согласно статье 60 Кодекса при вывозе товара таможенное оформление начинается в момент представления таможенной декларации и завершается совершением таможенных операций, необходимых в соответствии с Кодексом для применения к товарам таможенных процедур, для помещения товаров под таможенный режим или для завершения действия этого режима, если такой таможенный режим действует в течение определенного срока, а также для исчисления и взимания таможенных платежей.

Следовательно, представление временной и полной таможенных деклараций в совокупности с другими необходимыми таможенными операциями составляют таможенное оформление товара как единую таможенную процедуру.

В связи с этим уплата таможенного сбора за таможенное оформление товаров при подаче временной таможенной декларации является оплатой всех действий таможенных органов по таможенному оформлению товара в рамках периодического временного декларирования данных товаров и исключает повторную уплату таможенных сборов при представлении полной таможенной декларации.

Данная правовая позиция сформирована Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.07.2008 № 4574/2008.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, общество уплатило таможенные сборы за таможенное оформление товара при подаче временных ГТД на общую сумму 1 632 500 рублей. После вывоза товара общество подало полные  таможенные декларации и уплатило таможенные сборы за таможенное оформление товара на общую сумму 1 632 500 рублей, что свидетельствует о повторной уплате  таможенных сборов.

Таким образом, вывод судов о незаконности действий таможни, выразившихся в отказе возвратить обществу повторно уплаченные при подаче полных таможенных деклараций таможенные сборы, является правильным и подтверждается материалами дела.

Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела, имеющие существенное значение для принятия правильного решения, и дали им соответствующую правовую оценку. Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение обжалованных судебных актов по основаниям статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа     

     
ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11 февраля 2009 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2009 года по делу № А53-26855/2008-С4-10 оставить без изменения,  кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.