• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 августа 2009 г. Дело № А53-3664/2009

[Суд первой инстанции в нарушение положений части 2 статьи 226 АПК РФ рассмотрел дело по существу в
 порядке упрощенного производства, зная, что у ответчика отсутствует возможность представить
свои возражения относительно такого порядка рассмотрения дела]
(Извлечение)



Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в отсутствие истца - Закрытого акционерного общества «Институт Проектпромвентиляция», ответчика - общества с ограниченной ответственностью «РСУ-19», извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РСУ-19» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.03.2009 по делу № А53-3664/2009, установил следующее.

ЗАО «Институт Проектпромвентиляция» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «РСУ-19» (далее - общество) о взыскании 34 934 рублей задолженности по договору от 17.04.2008.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.03.2009 требования истца удовлетворены, с ответчика взыскано 34 934 рубля долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 397 рублей 36 копеек.

Суд установил, что истец выполнил работы, которые общество не оплатило в полном объеме.

Законность и обоснованность решения в суде апелляционной инстанции не проверялись.

Общество обжаловало судебный акт в кассационном порядке. Заявитель просит отменить решение от 26.03.2009, указывая на нарушение судом норм главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). В связи с ненадлежащим извещением о месте и времени слушания дела ответчик не мог представить возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также доказательства в подтверждение таких возражений.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационную жалобу следует удовлетворить.

Согласно статье 226 Кодекса в случае, если требования истца носят бесспорный характер, признаются ответчиком или иск заявлен на незначительную сумму, дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства. Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по ходатайству истца при отсутствии возражений ответчика или по предложению арбитражного суда при согласии сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 228 Кодекса дела упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренного настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 29 Кодекса.

Согласно части 2 статьи 228 Кодекса дела упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий месяца со дня поступления искового заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу.

В соответствии с частью 3 названной статьи в определении о принятии искового заявления к производству арбитражный суд указывает на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и устанавливает пятнадцатидневный срок для представления сторонами возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также для представления отзыва на заявленные требования или других доказательств.

По смыслу названной нормы и согласно статье 127 Кодекса арбитражный суд должен направить сторонам определение о принятии искового заявления к производству и возможности рассмотрения его в порядке упрощенного производства. По истечении установленного в определении срока дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства при отсутствии возражений сторон.

Из материалов дела следует, что определение от 04.03.2009 о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства ответчиком не получено. Почтовое отправление возвращено в суд с отметкой: «Истек срок хранения» (л. д. 39).

26 марта 2009 года дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без участия сторон.

Так как ответчик не был уведомлен о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства, то у суда не было оснований для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, поскольку отсутствовало согласие ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Кодекса в случае, если должник возражает в отношении заявленных требований, а также если сторона возражает в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, арбитражный суд выносит определение о рассмотрении этого дела по общим правилам искового производства, установленным настоящим Кодексом.

В силу статьи 229 Кодекса решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть принято только в том случае, если должник не представил возражений по существу заявленных требований в установленный срок.

Таким образом, из толкования названных норм следует, что дело может быть рассмотрено судом в порядке упрощенного судопроизводства в случае активного волеизъявления стороны. В настоящем случае ответчик не был уведомлен о времени и месте рассмотрения спора и не имел возможности представить суду свои соображения относительно возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Статьей 121 Кодекса установлено, что определение о назначении дела к судебному разбирательству направляется лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии со статьей 123 Кодекса лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта. Лицо считается уведомленным надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленного арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, направленное ответчику определение арбитражного суда с извещением о времени и месте судебного разбирательства с указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства возвращено с отметкой органа связи на уведомлении о невручении по истечении срока хранения.

Однако при неявке в суд ответчика, даже извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства, надлежит в каждом конкретном случае обсудить вопрос о возможности разбирательства без участия ответчика с учетом имеющихся сведений о причинах его неявки и исходя из характера и особенностей разрешаемого дела.

Суд первой инстанции в нарушение положений части 2 статьи 226 Кодекса рассмотрел дело по существу в порядке упрощенного производства, зная, что у ответчика отсутствует возможность представить свои возражения относительно такого порядка рассмотрения дела.

В кассационной жалобе компания ссылается на то, что была лишена права заявить возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и не имела возможности представить возражения на иск, поскольку не извещена надлежащим образом о рассмотрении дела.

Указанный довод следует признать обоснованным.

В силу пункта 2 части 4 статьи 288 Кодекса рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Поэтому решение от 26.03.2009 следует отменить как принятое с нарушением норм процессуального права, а дело - направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области. При новом рассмотрении суду необходимо устранить допущенные нарушения, оценить представленные сторонами доказательства и по результатам принять законный и обоснованный судебный акт.

При подаче кассационной жалобы обществу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 Кодекса государственную пошлину по жалобе надлежит распределить по результатам нового рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:


решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.03.2009 по делу № А53-3664/2009 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


текст документа сверен по:
файл-рассылка



Номер документа: А53-3664/2009
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 06 августа 2009

Поиск в тексте