ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 июля 2007 г. N Ф08-4051/2007

 Дело N А32-28356/2006-54/550

[Поскольку предоставленные обществом услуги по договору транспортной экспедиции непосредственно связаны с работами по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации обложение оказанных исполнителем и оплаченных заказчиком услуг налогом на добавленную стоимость должно производиться по ставке 0 процентов]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Черноморская фрахтовая компания", в отсутствие заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.04.07 по делу N А32-28356/2006-54/550, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Черноморская фрахтовая компания" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения налоговой инспекции от 12.09.06 N 916 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Решением от 06.04.07 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что услуги, оказанные обществом, непосредственно связаны с перевозкой и транспортировкой товаров, вывозимых в таможенном режиме экспорта. Обязанность по ведению раздельного учета в рамках исполнения договора действующим законодательством не установлена.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение отменить. По мнению заявителя, применение налоговой ставки 0 процентов ко всей заявленной обществом сумме реализации неправомерно, так как общество в рамках одного договора выполняло работы (оказывало услуги), как облагаемые НДС, так и необлагаемые (освобождаемые от налогообложения). Поскольку общество не ведет раздельный учет операций, облагаемых НДС и освобождаемых от налогообложения, то определить в ходе камеральной налоговой проверки налоговую базу, облагаемую по налоговой ставке 0 процентов, не представляется возможным.

В отзыве на кассационную жалобу, доводы которого изложены представителем в судебном заседании, общество просит отклонить кассационную жалобу как необоснованную.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителя общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 20.06.06 общество предоставило в налоговую инспекцию декларацию по НДС по ставке 0 процентов за май 2006 года, в которой заявило к возмещению 20 933 рубля налога. Налоговая инспекция провела проверку обоснованности применения обществом налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС за май 2006 года по представленной налоговой декларации.

По итогам проверки 12.09.06 вынесено решение N 916, которым налоговая инспекция отказала обществу в возмещении 20 933 рублей НДС. Основанием для отказа в возмещении НДС послужило то обстоятельство, что налогоплательщиком в нарушение статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации не обеспечено ведение раздельного учета по каждому виду товаров (работ, услуг), облагаемых по разным ставкам. Услуги, непосредственно связанные с реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а именно сюрвейерское обследование грузов в российском порту и организация морской перевозки грузов в порт иностранного государства, облагаются НДС по налоговой ставке 0 процентов. В отношении услуг, оказанных обществом за пределами Российской Федерации (выгрузка грузов с борта судна в иностранном порту, погрузка на автотранспортные средства в иностранном порту, а также наземная перевозка грузов из порта на склад) налоговая ставка 0 процентов не применяется.

Полагая, что решение налоговой инспекции об отказе в возмещении НДС является незаконным, общество в соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с требованием признать данное решение недействительным.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение работ и услуг, непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, экспортируемых за пределы территории Российской Федерации, производится по налоговой ставке ноль процентов при условии предоставления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Положение данного подпункта распространяется на работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров и импортируемых в Российскую Федерацию, выполняемые российскими перевозчиками, и иные подобные работы (услуги), а также работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенные режимы переработки товаров на таможенной территории и под таможенным контролем.

При этом в пункте 4 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации приведен перечень документов, которыми налогоплательщик должен подтвердить обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации работ (услуг), указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

В данном случае общество, являясь российской организацией, на основании имеющегося в материалах дела договора N 5320501140 от 02.12.05 осуществляло транспортно-экспедиционное обслуживание внешнеторговых грузов, то есть выполняло предусмотренные подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации работы и услуги. Следовательно, для подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов, а также и права на возмещение НДС налогоплательщик обязан представить в налоговую инспекцию документы, предусмотренные пунктом 4 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что общество в обоснование применения по НДС ставки 0 процентов при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с перевозкой и транспортировкой товаров, предоставило в налоговую инспекцию полный пакет документов, установленный статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Данный факт налоговой инспекцией не оспаривается.

Судом установлено, что предметом договора N 5320501140 от 02.12.05 является осуществление транспортно-экспедиционного обслуживания и смешанной перевозки грузов из российского порта на склад в иностранном государстве.

Суд сделал обоснованный вывод о том, что услуги по перевозке по договору N 5320501140 от 02.12.05 могут быть выполнены лишь при поступлении товара из российского порта на склад в иностранном государстве.

Согласно статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. При этом договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. Кроме того, в качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон.

Таким образом, сфера применения договора транспортной экспедиции широка и позволяет квалифицировать в качестве такового всякое соглашение, заключаемое грузоотправителем или грузополучателем (клиентом) с организацией, которая может быть признана экспедитором, и предусматривающее выполнение для клиента любых операций и услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с действующим гражданским законодательством экспедитор обязуется выполнить или организовать выполнение любых услуг, связанных с перевозкой груза (статья 801 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом перечень таких услуг не ограничен законодателем.

В данном случае общество оказывало следующие услуги: выгрузка грузов с борта судна в иностранном порту, погрузка на автотранспортные средства в иностранном порту, а также наземная перевозка грузов из порта на склад. Таким образом, контрагент общества указал конкретный маршрут доставки груза и виды транспорта, которыми необходимо было осуществить данную доставку.

При таких обстоятельствах судом обоснованно отклонен довод налоговой инспекции о том, что по договору N 5320501140 от 02.12.05 были оказаны две различные услуги: перевозка морским транспортом, освобождаемая от налогообложения, и наземная перевозка, облагаемая НДС.

Поскольку предоставленные обществом услуги по договору транспортной экспедиции непосредственно связаны с работами по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации обложение оказанных исполнителем и оплаченных заказчиком услуг налогом на добавленную стоимость должно производиться по ставке 0 процентов. Суд правомерно отклонил довод налоговой инспекции о нарушении обществом положений статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку в соответствии с действующим налоговым законодательством общество не обязано вести раздельный учет в рамках исполнения договора от 02.12.05 N 5320501140.

Таким образом, решение налоговой инспекции не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы общества.

Решение суда соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.04.07 по делу N А32-28356/2006-54/550 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России по г. Новороссийску в доход федерального бюджета 1 тыс. рублей госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.