ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 августа 2009 г. Дело № А61-582/2007

[Оценив в порядке приведенной нормы предоставленные в материалы дела доказательства, суды
 пришли к выводу о неподтверждении истцом количества и стоимости товара, переданного ответчику]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью «Эрик», в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Финал», извещенного о времени и месте судебного заедания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эрик» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 06.03.2009 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2009 по делу № А61-582/2007, установил следующее.

ООО «Эрик» обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания с иском к ООО «Финал» о взыскании 1 081 415 рублей задолженности за поставленную продукцию и 578 219 рублей 60 копеек пеней.

Решением от 24.08.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.11.2007, с ООО «Финал» в пользу ООО «Эрик» взыскано 981 415 рублей задолженности и 294 424 рублей пеней, в части взыскания 383 815 рублей производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.

Постановлением Федерального арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 08.05.2008 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение. Суду предложено исследовать первичные документы, представленные истцом в подтверждение факта передачи товара; проверить доводы ответчика о несоответствии данных документов установленным требованиям, подписании накладных неизвестным лицом, не имевшим полномочий действовать от имени ООО «Финал»; выяснить, кем (истцом или ответчиком) представлены сведения о движении алкогольной продукции налоговому органу; установить, в отношении задолженности по какому обязательству ООО «Финал» направило ООО «Эрик» письмо от 31.01.2007; оценить относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При новом рассмотрении спора ООО «Эрик» изменило исковые требования и просило взыскать с ООО «Финал» 918 415 рублей задолженности и 255 167 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.01.2007 по 31.12.2008, от требования о взыскании 294 424 рублей отказалось (т. 5, л. д. 119).

Решением от 06.03.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.05.2009, в части взыскания 294 424 рублей производство по делу прекращено, в остальной части в иске отказано. Суды пришли к выводу о недоказанности факта передачи товара ответчику.

В кассационной жалобе ООО «Эрик» просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции в части отказа в иске и принять по делу новый судебный акт. Заявитель ссылается на то, что факт получения (оприходования товара) в ЕГАИС отражен ее получателем - ООО «Финал» (письмо Управления ФНС по Саратовской области от 26.09.2008), что подтверждает факт получения товара покупателем. Данное обстоятельство также подтверждается частичной оплатой товара, гарантийным письмом ответчика от 31.01.2007, указаниями суда кассационной инстанции, данными при направлении дела на новое рассмотрение, справкой УВД г. Балаково, согласно которой у ответчика изымалась алкогольная продукция производства ООО «Эрик».

Отзыв на жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ООО «Эрик» повторил доводы, изложенные в жалобе.

Изучив материалы дела и выслушав представителя истца, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, ООО «Эрик» обратилось с иском о взыскании задолженности за алкогольную продукцию. В качестве доказательства факта принятия продукции ответчиком истец представил накладные от 23.10.2006 № 124 и от 13.10.2006 № 980 на сумму 1 081 415 рублей. Платежным поручением от 12.03.2007 № 117 ООО «Финал» перечислило ООО «Эрик» 100 тыс. рублей, в связи с чем задолженность за поставленный товар, по мнению истца, составляет 981 415 рублей.

Все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, являющимися первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет (пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете»).

Из анализа статьи 9 указанного Закона и пункта 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации (утверждены приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н) следует, что первичными документами, подтверждающими проведение хозяйственной операции (в частности, прием-передачу товарно-материальных ценностей), являются документы, содержащие следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц и их расшифровки.

Суды обоснованно указали, что представленные в материалы дела накладные составлены с нарушением приведенных требований законодательства о бухгалтерском учете и не свидетельствуют о получении товара ответчиком. Суды не приняли в качестве надлежащих доказательств передачи товара накладные от 13.10.2006 № 980, от 23.10.2006 № 124, счета-фактуры от 09.09.2006 № 980, 981 и товарно-транспортные накладные от 09.09.2006 № 980, 981, т.к. подписи лиц, принявших товар, в накладных не расшифрованы, полномочия подписавших лиц  не подтверждены. В судебном заседании 01.07.2008 истец пояснил, что фамилии лиц, проставивших подписи в накладных, ему не известны. При исполнении обязательства поставщик не потребовал доказательств принятия товара уполномоченными покупателем лицами, поэтому в силу статьи 312 Гражданского кодекса Российской Федерации несет риск непредъявления такого требования. В материалах дела отсутствуют доверенности на получение товара, ответчик факт получения товара отрицает. В кассационной жалобе ООО «Эрик» согласилось с выводом судов о ненадлежащем оформлении накладных и указало, что экспедитор не проверил полномочия лиц, получавших товар.

Сам по себе факт фиксации сведений об операции по обороту алкогольной продукции в ЕГАИС в отсутствие первичных бухгалтерских документов не может служить бесспорным (допустимым и достаточным) доказательством, подтверждающим факт передачи товара в определенном количестве.

Довод заявителя о подтверждении поставки товара справкой УВД по Балаковскому району отклоняется, поскольку из данной справки не видно, какое количество продукции изъято у ответчика, а также, что изъятая продукция поставлялась по спорным накладным и в спорный период.

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в порядке приведенной нормы предоставленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о неподтверждении истцом количества и стоимости товара, переданного ответчику.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле  доказательств, что в силу статей 277 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции. Каких-либо новых доводов со ссылками на имеющиеся в деле и не исследованные судом материалы заявитель не привел.

Основания для  отмены или изменения обжалуемого решения и постановления апелляционной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь  статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:      

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 06.03.2009 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2009 по делу № А61-582/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.