• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 августа 2009 г. Дело № А53-7360/2009

[Суд правомерно передал дело для рассмотрения в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания]
(Извлечение)



Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью «Южная нефтегазовая компания», в отсутствие заявителя - Владикавказского транспортного прокурора, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства (почтовое уведомление № 34557), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Южная нефтегазовая компания» на определение Арбитражного суда Ростовской области от 30 апреля 2009 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2009 года по делу № А53-7360/2009, установил следующее.

Владикавказская транспортная прокуратура (далее - прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении ООО «Южная нефтегазовая компания» (далее - общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 30 апреля 2009 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21 мая 2009 года, дело передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания. Судебные акты мотивированы тем, что заявление о привлечении к административной ответственности юридического лица в связи с нарушением, связанным с деятельностью его филиала (представительства), расположенного вне места нахождения юридического лица, подлежит рассмотрению по месту совершения соответствующего нарушения или по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты. В обоснование жалобы общество указывает, что обособленное подразделение общества, допустившее правонарушение, не имеет статуса юридического лица, филиала, представительства, не обладает хозяйственной самостоятельностью.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В силу статьи 203 Кодекса заявление о привлечении к административной ответственности подается по месту нахождения или месту жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. Указанной статьей не определена подсудность дел об административных правонарушениях, совершенных юридическим лицом и связанных с деятельностью его филиалов или представительств, поэтому согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на основании части 1 статьи 202 Кодекса подлежат применению правила специального закона - статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом положений данной статьи дело о привлечении к административной ответственности юридического лица за нарушение, связанное с деятельностью подразделения, не являющегося филиалом или представительством, расположенного вне места нахождения юридического лица, рассматривается по месту совершения соответствующего нарушения. Данная правовая позиция сформирована Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.10.2008 № 5853/08.

Следует также учитывать, что правила подсудности дел о привлечении к административной ответственности не отнесены статьей 38 Кодекса к правилам исключительной подсудности.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 Кодекса арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как установлено судом, выявленное прокуратурой правонарушение связано с деятельностью обособленного подразделения общества, находящегося в Республике Северная Осетия - Алания.

При указанных обстоятельствах суд правомерно передал дело для рассмотрения в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания.

Нормы права при решения вопроса о подсудности применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение обжалованных судебных актов по основаниям статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа


ПОСТАНОВИЛ:


определение Арбитражного суда Ростовской области от 30 апреля 2009 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2009 года по делу № А53-7360/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А53-7360/2009
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 05 августа 2009

Поиск в тексте