• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 сентября 2009 г. Дело № А18-45/2009


[В силу пункта 2 части 4 статьи 288 Кодекса рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц,
участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного
 заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта]
(Извлечение)


Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа., в отсутствие в судебном заседании истца - конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Информационно-Компьютерная Компания "Консультант"» (г. Нальчик)., ответчика - Министерства культуры Республики Ингушетия, третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Информационно-компьютерная компания "Консультант"» (г. Назрань), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Информационно-Компьютерная Компания "Консультант"» г. Нальчик - Базиева Р.М. на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 20.03.2009 по делу № А18-45/2009, установил следующее.

Конкурсный управляющий ООО «Информационно-Компьютерная Компания "Консультант"» (г. Нальчик) (далее - ООО «ИКК "Консультант"» г. Нальчик, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Ингушетия с иском к Министерству культуры Республики Ингушетия (далее - министерство, ответчик) о взыскании 1 621 рубля 43 копеек задолженности за оказанные услуги по поставке и ежемесячному обслуживанию информационно-справочной системы (программы) «Консультант-Плюс». Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 20.03.2009 в иске отказано. Суд сослался на отсутствие договора, из которого у ответчика возникает обязательство по уплате истцу задолженности за указанный им период, и пришел к выводу, что истец состоит в договорных отношениях с ООО «Информационно-компьютерная компания "Консультант"» (г. Назрань) (далее - ООО «ИКК "Консультант"» г. Назрань, третье лицо), доказательств оказания услуг ответчику истцом конкурсный управляющий не представил. По ходатайству министерства суд применил срок исковой давности.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе истец просит отменить решение от 20.03.2009, удовлетворить исковые требования в полном объеме, а при невозможности вынесения постановления об удовлетворении иска, направить дело на новое рассмотрение. Заявитель жалобы указывает, что ссылка суда первой инстанции на отсутствие договора оказания услуг неправомерна, поскольку факт оказания услуг в спорный период подтвержден материалами дела и не отрицается ответчиком, что свидетельствует о наличии между сторонами договорных отношений. До 01 апреля 2006 года ООО «ИКК "Консультант"» г. Нальчик являлось единственным представителем ООО НПО «Вычислительная математика и информатика» на территории Республики Ингушетия и имело право оказывать услуги по поставке и ежемесячному обслуживанию информационно-справочной системы (программы) «Консультант-Плюс». Суд первой инстанции неправомерно применил к спорным правоотношениям срок исковой давности, поскольку истец обратился с требованием о взыскании задолженности за март 2006 года в арбитражный суд в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение надлежит отменить по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06.06.2008 по делу № 20-987/2008 ООО «ИКК "Консультант"» г. Нальчик признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Базиев Р.М.

Отказывая в иске, суд указал, что ответчик состоит в договорных отношениях с ООО «ИКК "Консультант"» г. Назрань, доказательств оказания услуг ответчику обществом, находящимся в Нальчике, конкурсный управляющий не представил.

При рассмотрении дела суд допустил нарушение норм процессуального права и неправильно применил нормы материального права.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Кодекса лицо, участвующее в деле, извещается арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Согласно части 1 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Определением суда от 25.02.2009 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «ИКК "Консультант"» г. Назрань, судебное заседание назначено на 16.03.2009.

Уведомления о назначении судебного заседания на 16.03.2009 получены: ООО «ИКК "Консультант"» г. Нальчик - 26.03.2009; министерством - 23.03.2009; ООО «ИКК "Консультант"» г. Назрань - 20.03.2009, то есть после судебного заседания. На момент объявления резолютивной части решения (16.03.2009) доказательства надлежащего уведомления ответчика и третьего лица в материалах дела отсутствовали, представители ответчика и третьего лица в судебном заседании не участвовали.

Разрешая спор по существу в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, суд нарушил требования статей 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о соблюдении в судопроизводстве принципа состязательности и равноправия сторон, лишив министерство и ООО «ИКК "Консультант"» г. Назрань возможности воспользоваться своими процессуальными правами, предусмотренными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство истца, содержащееся в исковом заявлении, о рассмотрении дела в отсутствие его представителя не освобождает арбитражный суд от обязанности надлежащего извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания.

В силу пункта 2 части 4 статьи 288 Кодекса рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Кроме того, вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Кодекса).

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 10 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15 ноября 2001 года № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исковое заявление было направлено в суд 06.12.2008 согласно оттиску почтового штемпеля на конверте. Таким образом, вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию задолженности за март 2006 года является ошибочным.

При таких обстоятельствах решение от 20.03.2009 надлежит отменить, а дело - направить на новое рассмотрение в тот же суд. При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенные нарушения норм процессуального права, выяснить наличие фактических отношений между истцом и ответчиком по оказанию услуг в спорный период, при установлении факта оказания услуг оценить их объем и стоимость, проверить довод ответчика о пропуске срока исковой давности, с учетом установленных обстоятельств принять законное и мотивированное решение.

При подаче кассационной жалобы суд предоставил истцу отсрочку уплаты государственной пошлины. Указанные судебные расходы подлежат распределению при новом рассмотрении дела в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 20.03.2009 по делу № А18-45/2009 отменить. Передать дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

    
текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А18-45/2009
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 09 сентября 2009

Поиск в тексте