ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 сентября 2009 г.  Дело № А18-771/2008    

[В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится
 за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии,
если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в отсутствие в судебном заседании истца - открытого акционерного общества «Ингушэнерго», ответчика - администрации центрального муниципального округа г. Назрань, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Ингушэнерго» на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 06.03.2009 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2009 по делу № А18-771/2008, установил следующее.

ОАО «Ингушэнерго» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации центрального муниципального округа г. Назрань (далее - администрация) о взыскании 7 177 479 рублей задолженности за потребленную электроэнергию на уличное освещение в период с 01.01.2007 по 01.06.2008 (уточненные требования).

Решением от 06.03.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.06.2009, в иске отказано. Суды пришли к выводу, что акты определения фактического расхода ответчиком электроэнергии в 2006 году не являются достаточными и относимыми доказательствами факта и количества поставки электроэнергии на уличное освещение в спорном периоде. Ежемесячные акты замеров в момент максимальной месячной нагрузки, предусмотренные договором энергоснабжения в качестве способа учета электроэнергии на уличное освещение, не представлены.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление апелляционного суда, направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, вывод судов о недоказанности нахождения уличного освещения на балансе администрации необоснован. В договоре энергоснабжения (приложение № 5) перечислены все объекты потребления, в том числе и уличное освещение, с указанием режима работы, определен годовой объем потребления за 2007 год - 4 656 тыс. кВт стоимостью  9 777 600 рублей, за 2008 год 4 860 тыс. кВт (приложение № 1). Акт сверки расчетов заверен гербовой печатью администрации. Превышение стоимости поставленной электроэнергии над пределами лимита бюджетного финансирования не является основанием для отказа в иске. К участию в деле следовало привлечь собственника электросетевого хозяйства (ОАО «Ингушэнрегосеть»), к которому присоединены энергопринимающие устройства администрации. Справка об отсутствии на балансе администрации уличного освещения представлена только в судебном заседании апелляционного суда, истец был лишен возможности с ней ознакомиться.

В отзыве на кассационную жалобу администрация просит оставить судебные акты без изменения, указывая, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетвения.

Как видно из материалов дела, общество (гарантирующий поставщик) и администрация (покупатель) заключили договор энергоснабжения от 10.01.2008 № 01-02-770, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять в точках поставки продажу электроэнергии и обеспечивать передачу и предоставление других неразрывно связанных с процессом передачи электроэнергии услуг, а покупатель принимать и оплачивать приобретаемую энергию. Согласно пункту 6.1 договора фактический объем потребленной электроэнергии в расчетном месяце определяется по данным потребления энергии и мощности за расчетный период исходя из показаний расчетных приборов учета электрической энергии, которые фиксируются в акте первичного учета электрической энергии, а также объемов начислений проведенных расчетными способами, в случаях предусмотренных договором. При непредставлении покупателем показаний расчетных приборов учета в соответствии с пунктом 6.4 договора объем потребленной покупателем электрической энергии в расчетном периоде принимается равным среднесуточному расходу электрической энергии за предыдущий истекшему расчетному периоду месяц, умноженному на количество дней, в которые эти показания отсутствовали (пункт 6.6 договора). Договор заключен сроком на один год и продлен на тот же срок согласно пункту 12.1 договора.

Суды исследовали приложения к договору и установили, что в соответствии с приложением № 5 объем электроэнергии на уличное освещение должен определяться исходя из сведений о распределении величины максимальной мощности по каждой точке присоединения к электрической сети в момент максимальной месячной нагрузки. Соответствующие ежемесячные акты замеров общество суду не представило.

Судами дана надлежащая оценка акту определения фактического расхода ответчиком электроэнергии в 2006 году. Выводы о том, что акт 2006 года не относится к предмету спора, соответствуют фактическим обстоятельствам.

В суде апелляционной инстанции общество представило акт от 19.05.2009, составленный совместно с представителями сетевой организации, в котором содержится перечень улиц, входящих в муниципальное образование, количество ламп уличного освещения и потребляемой ими мощности. На основании названного акта общество представило расчет потребления электроэнергии уличным освещением, существенно отличающийся от расчета задолженности, предъявленной к взысканию. Названные документы обоснованно не приняты судом апелляционной инстанции как надлежащие доказательства, поскольку данные на май 2009 года не могут объективно подтверждать наличие и количество приборов уличного освещения в период с 01.01.2007 по 01.06.2008. Общество не обосновало необходимость привлечения к участию в деле сетевой организации. Права и обязанности сетевой организации судебными актами не затрагиваются.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно договору энергоснабжения учет электроэнергии на уличное освещение, в отличие от иных принадлежащих администрации энергопотребляющих объектов, оборудованных приборами учета, должен производиться по установленной мощности с соблюдением установленного договором порядка и составлением согласованных сторонами актов. Общество в кассационной жалобе не опровергло вывод о том, что надлежащие доказательства факта потребления электроэнергии на уличное освещение, ее количества в деле отсутствуют.

При названных обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 06.03.2009 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2009 по делу № А18-771/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.