• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 сентября 2009 г. Дело № А25-442/2009


[В соответствии со статьей 44 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» решение третейского
суда исполняется добровольно в порядке и сроки, которые установлены в данном решении. Если в решении третейского
суда срок не установлен, то оно подлежит немедленному исполнению. Согласно статье 45 названного Закона, если
решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному
исполнению на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение
 решения третейского суда. Заявление о выдаче исполнительного листа может быть подано не позднее трех
 лет со дня окончания срока для добровольного исполнения решения третейского суда]
(Извлечение)


Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, при участии в заседании от взыскателя - открытого акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы», от должника - открытого акционерного общества «Карачаево-Черкесскэнерго», рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Карачаево-Черкесскэнерго» на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 28.05.2009 по делу № А25-442/2009, установил следующее.

ОАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее - компания) обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при РАО «ЕЭС России» (далее - третейский суд) от 04.12.2006 по делу № 52/2005-178 в части взыскания с ОАО «Карачаево-Черкесскэнерго» (далее - общество) 200 тыс. рублей третейского сбора.

Определением от 28.05.2009 заявление компании удовлетворено. Суд исходил из того, что третейское соглашение, заключенное РАО «ЕЭС России» и обществом, соответствует закону, третейский суд не вышел за пределы третейского соглашения, компания является правопреемником РАО «ЕЭС России» по спорному требованию.

В кассационной жалобе общество просит отменить определение от 28.05.2009, ссылаясь на то, что заявление о выдаче исполнительного листа выдано по истечении трех лет со дня окончания срока для добровольного исполнения решения третейского суда, в связи с чем арбитражный суд должен был вернуть заявление компании без рассмотрения. Решение третейского суда в части взыскании 200 тыс. рублей третейского сбора нарушает основополагающие принципы российского права, так как существенно превышает предусмотренный статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель общества поддержал жалобу, представитель компании просит оставить судебный акт без изменения.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Решением Третейского суда при РАО «ЕЭС России» от 04.12.2006 по делу № 52/2005-178 с общества в пользу ОАО РАО «ЕЭС России» взыскано 12 107 тыс. рублей задолженности по договору займа от 19.12.2001 № ЦР-64 и 200 тыс. рублей в возмещение расходов истца по уплате третейского сбора (л. д. 8 - 14).

К компании от РАО «ЕЭС России» в качестве дебиторской задолженности перешли права на денежные средства, взысканные решением третейского суда от 04.12.2006, в части возмещение 200 тыс. рублей третейского сбора (т. 1, л. д. 53 - 56). Поскольку решение третейского суда в указанной части общество не исполнило, компания обратилась в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа.

В соответствии с частью 2 статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, предусмотренных данной статьей.

Удовлетворяя заявление компании, арбитражный суд правомерно исходил из того, что предусмотренные статьей 239 Кодекса основания для отказа в его выдаче отсутствуют.

В соответствии со статьей 44 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» решение третейского суда исполняется добровольно в порядке и сроки, которые установлены в данном решении. Если в решении третейского суда срок не установлен, то оно подлежит немедленному исполнению.

Согласно статье 45 названного Закона, если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Заявление о выдаче исполнительного листа может быть подано не позднее трех лет со дня окончания срока для добровольного исполнения решения третейского суда.

В решении третейского суда от 04.12.2006 не установлен срок для его добровольного исполнения. На момент обращения компании с заявлением в арбитражный суд (апрель 2009 года) трехлетний срок с момента принятия указанного решения не истек.

При таких обстоятельствах не принимается довод жалобы о пропуске компанией трехлетнего срока обращения с заявлением о выдаче исполнительного листа.

Оплата стороной третейского разбирательства третейского сбора предусмотрена статьями 15, 16 Закона о третейских судах и статьей 82 Регламента третейского суда при РАО «ЕЭС России» (л. д. 18 - 48). Порядок определения размера третейского сбора установлен в Положении об арбитражных сборах и расходах третейского суда при РАО «ЕЭС России» (л. д. 49 - 53). То обстоятельство, что размер третейского сбора превышает размер госпошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, не свидетельствует о нарушении решением третейского суда основополагающих принципов российского права.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалованного определения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 28.05.2009 по делу № А25-442/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



текст документа сверен по:     
файл-рассылка

Номер документа: А25-442/2009
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 09 сентября 2009

Поиск в тексте