• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 сентября 2009 г. Дело № А32-11859/2009-5/147-54АЖ


[В соответствии с частью 1 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает привлечение понятых для составления акта проверки]
(Извлечение)
   

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, при участии в судебном заседании от заявителя - закрытого акционерного общества «Тандер», от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по г. Краснодару, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Тандер» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2009 по делу № А32-11859/2009-5/147-54АЖ, установил следующее.

ЗАО «Тандер» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по г. Краснодару (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) от 22.04.2009 № 05/126 о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации.

Решением от 11.06.2009 Арбитражный суд Краснодарского края в удовлетворении заявленных требований отказал. Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждается наличие в действиях ЗАО «Тандер» события и состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оспариваемое постановление вынесено с соблюдением установленной законодательством процедуры.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней общество просит отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2009 и удовлетворить требования об отмене постановления налоговой инспекции. По мнению заявителя жалобы, в нарушение статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии надлежаще извещенного представителя общества. Суд не принял во внимание, что недостатки в оформлении ценников не образуют состав правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В акте № 004124 отсутствуют подписи понятых. Суд первой инстанции неправомерно увеличил размер взыскиваемого с общества штрафа до 40 тыс. рублей при отсутствии соответствующего ходатайства участвующих в деле лиц.

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган ссылается на полное и всестороннее исследование судом обстоятельств дела и правильное применение норм права и просит оставить судебный акт без изменения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, дополнений к ней и отзыва, проверив законность и обоснованность решения суда, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, на основании поручения от 25.03.2009 № 20/214 налоговый орган 25.03.2009 провел проверку принадлежащего обществу магазина «Магнит», расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Трудовой славы, 25.

В ходе проверки установлены следующие нарушения: на вермут «Чинзано» объемом 1 л отсутствовал единообразный и четко оформленный ценник с указанием наименования товара, его сорта, цены за единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника; на водку «Финляндия» объемом 0,5 л, водку «Беленькая» объемом 0,5 л, коньяк «Армянский» объемом 0,5 л отсутствовали единообразно и четко оформленные ценники (на ценниках не проставлена подпись материально-ответственного лица или печать организации).

По факту указанных нарушений налоговая инспекция составила акт проверки от 25.03.2009 № 004124. В присутствии понятых составлены протокол осмотра от 25.03.2009 № 0026644 и протокол изъятия ценников от 25.03.2209 № 20/214.

9 апреля 2009 года налоговый орган составил протокол № 008430 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По результатам рассмотрения указанного протокола налоговая инспекция приняла постановление от 22.04.2009 № 05/126 о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 тыс. рублей.

Считая постановление от 22.04.2009 № 05/126 незаконным, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Согласно части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

В силу статьи 3 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ) законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции состоит из названного Федерального закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 11 Закона № 171-ФЗ алкогольная продукция, находящаяся в розничной продаже на территории Российской Федерации, сопровождается информацией на русском языке, которая должна содержать сведения, в том числе о наименовании и цене алкогольной продукции. Указанная информация доводится до потребителей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Запрещается нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции (пункт 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ).

Отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров, в том числе алкогольной продукции, регулируются Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 (далее - Правила).

Продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров, информация в обязательном порядке должна содержать сведения, в том числе о цене товара (пункт 11 Правил). Продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника (пункт 19 Правил).

Действие данных пунктов Правил распространяется на правила продажи алкогольной продукции, особенности реализации которой определены в разделе XIX Правил (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 08.02.2006 № 80). Информация об алкогольной продукции должна содержать сведения, указанные в пунктах 11, 12 Правил (пункт 138 Правил).

Факт реализации алкогольной без ценника вермута «Чинзано» объемом 1 л, а также наличия недостатков в оформлении ценников к водке «Финляндия» объемом 0,5 л, водке «Беленькая» объемом 0,5 л, коньяку «Армянский» объемом 0,5 л подтверждается материалами дела.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что неправильное оформление ценников не свидетельствует о совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необоснован. Суд первой инстанции правомерно указал, что данные действия являются нарушением иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

По утверждению общества, оно не было надлежаще извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя. В целях Кодекса законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 Кодекса). Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым.

В подтверждение надлежащего извещения общества о составлении 09.04.2008 протокола по делу об административном правонарушении по статье 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденному 25.03.2008 в отношении общества, налоговый орган представил в суд копию уведомления о вручении 06.04.2008 ЗАО «Тандер» заказной корреспонденции, направленной по адресу регистрации общества, а также соответствующие расписки супервайзера от 25.03.2009 и директора магазина «Магнит» от 08.04.2009 с отметками указанных лиц о принятии на себя обязанности передать повестку руководству ЗАО «Тандер».

Исследовав в соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд обосновано сделал вывод, что материалами дела подтверждается надлежащее уведомление общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя кассационной жалобы о несогласии с указанным выводом направлен на переоценку надлежаще установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела, что в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Ссылка общества на то обстоятельство, что акт проверки от 25.03.2009 № 004124 составлен с нарушением требований законодательства, так как не содержит подписей понятых, не соответствует законодательству.

В соответствии с частью 1 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает привлечение понятых для составления акта проверки.

Указание в решении суда о том, что оспариваемым постановлением налогового органа общество привлечено к административной ответственности в размере 40 тыс. рублей, а не 30 тыс. рублей (как следует из текста постановления), свидетельствует о допущенной судом первой инстанции опечатке, которая может быть исправлена в порядке, предусмотренном статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд правомерно сделал вывод о законности постановления налоговой инспекции от 22.04.2009 № 05/126.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно, процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену решения суда (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2009 по делу № А32-11859/2009-5/147-54АЖ оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 
текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А32-11859/2009-5/147-54АЖ
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 09 сентября 2009

Поиск в тексте