• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 сентября 2009 г. Дело № А32-12147/2009-51/140-79АЖ


[По разъяснению Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005  № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» нарушение установленного статьей 28.5 Кодекса срока составления протокола не признается существенным, так как этот срок не является пресекательным]
(Извлечение)
     

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества «Производственное объединение Кропоткинский машиностроительный завод "Радуга"», от заинтересованного лица - Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.06.2009 по делу № А32-12147/2009-51/140-79АЖ, установил следующее.

ОАО «Производственное объединение Кропоткинский машиностроительный завод "Радуга"» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю (далее - управление, Росприроднадзор) от 13.04.2009 № 01-023-02 ЭК/1-4.

Решением от 23.06.2009 Арбитражный суд Краснодарского края удовлетворил заявленные обществом требования. Суд исходил из того, что продолжительность мероприятий по контролю, осуществленному госинспектором без достаточных правовых оснований, превысила установленный Федеральным от 08.08.2001 № 134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» (далее - Закон № 134-ФЗ) месячный срок.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.

В кассационной жалобе управление просит отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.06.2009. По мнению заявителя жалобы, суд не принял во внимание, что проверка проведена в пределах установленного законодательством срока, по результатам проверки составлен акт от 27.02.2009 № 01-056-02 ЭК-1.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебный акт без изменения, ссылаясь на то, что управление нарушило срок составления протокола об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив законность и обоснованность решения суда, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения заместителя руководителя управления от 22.01.2009 № 1.09/84 о проведении в отношении общества плановой комплексно проверки в период с 02.02.2009 по 01.03.2009 по вопросам соблюдения обязательных требований федеральных законов, иных нормативно-правовых актов Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования. 30 января 2009 года управление уведомило общество о проведении контрольных мероприятий.

27 февраля 2009 года составлен акт проверки № 01-056-02 ЭК-1, в котором указано на выявленные нарушения природоохранного законодательства, допущенные обществом.

30 марта 2009 года государственный инспектор Росприроднадзора составил протокол № 01-056-02 ЭК/1-3 о совершении обществом нарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении управление приняло постановление от 13.04.2009 № 01-023-02 ЭК/1-4, которым признало общество виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложило административный штраф в размере 35 тыс. рублей.

Считая постановление от 13.04.2009 № 01-023-02 ЭК/1-4 незаконным, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 7.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользование недрами без разрешения (лицензии) либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Принимая судебный акт, суд сослался на отсутствие протокола об административном правонарушении. Указанный вывод суда не соответствует материалам дела.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона № 134-ФЗ, действовавшего в период проверки, мероприятия по контролю проводятся на основании распоряжений (приказов) органов государственного контроля (надзора), с указанием, в частности, даты начала и окончания проведения мероприятий. Продолжительность мероприятия по контролю не должна превышать один месяц. В исключительных случаях, связанных с необходимостью проведения специальных исследований (испытаний), экспертиз со значительным объемом мероприятий по контролю, на основании мотивированного предложения должностного лица, осуществляющего мероприятие по контролю, руководителем органа государственного контроля (надзора) или его заместителем срок проведения мероприятия по контролю может быть продлен, но не более чем на один месяц (пункт 3 статьи 7 Закона).

В силу положений статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 Кодекса.

По разъяснению Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» нарушение установленного статьей 28.5 Кодекса срока составления протокола не признается существенным, так как этот срок не является пресекательным.

Поскольку суд сделал вывод только относительно срока нарушения составления протокола и не исследовал наличие либо отсутствие состава правонарушения в действиях общества, решение суда надлежит отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении спора суду необходимо проверить наличие либо отсутствия состава правонарушения в действиях общества, соблюдение управлением процедуры привлечения общества к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.06.2009 по делу № А32-12147/2009-51/140-79АЖ отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А32-12147/2009-51/140-79АЖ
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 10 сентября 2009

Поиск в тексте