• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 сентября 2009 г. Дело № А32-1922/2009


[Подрядчик приступил к выполнению работ; доказательства направления обществу управлением или собственником
здания извещений о производстве не предусмотренных работ либо об использовании несогласованных материалов
 отсутствуют; обстоятельства выполнения работ и передачи их результата заказчику суд не исследовал. Учитывая
 изложенное, вывод суда о незаключенности договора в связи с отсутствием его предмета и о возврате в
 полном объеме суммы предварительной оплаты является преждевременным]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью «Монтажно-технологическое управление "ЮгКомСтрой"», от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Новоростоннель», в отсутствие третьего лица - закрытого акционерного общества «Мобиком-Кавказ», извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новоростоннель» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.05.2009 по делу № А32-1922/2009, установил следующее.

ООО «Монтажно-технологическое управление "ЮгКомСтрой"» (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Новоростоннель» (далее - общество) о признании договора подряда от 02.04.2008 № 1П/08 незаключенным и взыскании 100 тыс. рублей неосновательного обогащения.

Решением от 14.05.2009 иск удовлетворен. Суд пришел к выводу, что договор подряда является незаключенным в связи с несогласованностью сторонами его предмета, поэтому у ответчика отсутствуют основания для удержания аванса.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, вопрос о заключенности договора должен обсуждаться до его исполнения. Отсутствие утвержденной в установленном порядке проектной документации или сметы не является безусловным основанием для признания договора подряда незаключенным. При оценке договора суд должен исследовать все имеющиеся документы, относящиеся к предмету договора. Наименование, объемы и стоимость работ согласованы сторонами. Заказчик выписывал доверенности директору подрядчика на получение строительных материалов, что подтверждает согласованность сторонами перечня работ. Результат работ принят начальником отдела капительного строительства заказчика. Акты формы КС-2 и КС-3 направлены управлению для подписания, в установленный срок заказчик возражений относительно объема и стоимости работ не направил. Признание договора незаключенным не является основанием для неоплаты заказчиком выполненных и принятых работ.

Отзывы на жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель общества повторил доводы, изложенные в жалобе, представитель управления просил решение оставить без изменения.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 02.04.2008 управление (заказчик) и общество (подрядчик) подписали договор № 1П/08 на производство работ по капитальному ремонту здания, расположенного по адресу: г. Геленджик, ул. Горького, 19А. В соответствии с пунктом 1.2 договора наименование, виды и объемы работ определяются согласно ведомости объемов и стоимости работ (приложение № 1).

Платежным поручением от 14.04.2008 № 597 управление перечислило обществу 100 тыс. рублей предварительной оплаты.

Ссылаясь на то, договор подряда от 02.04.2008 № 1П/08 является незаключенным, выполненные обществом работы не приняты в установленном порядке и не имеют потребительской ценности для заказчика и собственника здания, управление обратилось в арбитражный суд с иском о признании договора незаключенным и взыскании перечисленной суммы аванса.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором. В соответствии со статьей 432 Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение).

Суд указал, что ответчик производил работы по собственной инициативе без согласования с истцом и собственником здания, использовав несогласованные с заказчиком материалы и технологии производства работ. Принимая во внимание отсутствие проектно-сметной документации, суд пришел к выводу о незаключенности договора подряда в связи с неопределенностью предмета договора, и необходимости возврата обществом управлению аванса в полном объеме. Однако указанный вывод сделан без полного исследования и оценки материалов дела.

Согласно пункту 4.1 договора подрядчик обязан приступить к работе не позднее трех рабочих дней с момента получения предварительной оплаты. В силу пункта 4.2 договора продолжительность выполнения работ составляет 30 календарных дней. Предварительную оплаты заказчик перечислил подрядчику 14.04.2008, следовательно, общество обязано выполнить работы в срок 18.05.2008.

7 мая 2008 года общество, управление и ЗАО «Мобиком-Кавказ» составили акт, в котором указали выявленные при проведении ремонта дефекты, а также работы, которые необходимо выполнить. Таким образом, управление и собственник здания знали о составе произведенных обществом работ. Доказательства направления заказчиком подрядчику уведомления о выполнении работ, в производстве которых управление не нуждается, отсутствуют. 12 мая 2008 года начальник ОКС управления Кольчугин А.А. в актах формы КС-2 указал о подтверждении объемов выполненных работ.

Согласно разделу 3 договора от 02.04.2008 в обязанности управления входит, в том числе и обеспечение поставки к месту производства работ необходимых материалов и оборудования надлежащего качества. В актах формы КС-2, представленных обществом, не указана стоимость использованных материалов и оборудования. Вопрос о том, передавал ли заказчик подрядчику материалы и оборудование для производства ремонта, и какие материалы использовало общество при выполнении работ, предметом исследования не являлся. Не выяснялись и вопросы о причинах неподписания управлением актов формы КС-2, направленных обществом после составления акта о дефектах от 07.05.2008, а также о том, устранил ли подрядчик названные в акте недостатки.

Таким образом, из материалов дела следует, что подрядчик приступил к выполнению работ; доказательства направления обществу управлением или собственником здания извещений о производстве не предусмотренных работ либо об использовании несогласованных материалов отсутствуют; обстоятельства выполнения работ и передачи их результата заказчику суд не исследовал. Учитывая изложенное, вывод суда о незаключенности договора в связи с отсутствием его предмета и о возврате в полном объеме суммы предварительной оплаты является преждевременным.

При таких обстоятельствах решение надлежит отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении суду, оценивая довод управления о незаключенности договора, принимая во внимание, что вопрос о несогласованности предмета договора должен решаться до его исполнения сторонами, необходимо установить, исполнялся ли спорный договор заказчиком и подрядчиком (с учетом обязанности управления перечислить предварительную оплату и передать подрядчику материалы и оборудование); проверяя довод управления о том, что работы выполнены в объеме и составе, в которых отсутствует необходимость, следует выяснить, совпадают ли состав и объемы работ, которые указаны управлением в акте формы КС-2, подписанном с ЗАО «Мобиком-Кавказ», с составом и объемом работ, выполненных обществом; оценивая довод управления о том, что общество не передало ему результат работ по договору от 02.04.2008, и истец самостоятельно выполнил все ремонтные работы и сдал их собственнику здания, необходимо проверить, когда заключен договор подряда управлением и ЗАО «Мобиком-Кавказ» и когда выполнялись истцом ремонтные работы.

Суду также необходимо учесть, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2008 принято исковое заявление общества о взыскании с управления 288 213 рублей задолженности за выполненные работы (дело № А32-21200/2008). Обстоятельства, связанные с объемом, качеством, стоимостью, принятием и дальнейшим использованием результата выполненных обществом работ, влияющие на вопросы о согласованности предмета договора и необходимости возврата уплаченного аванса, являются предметом исследования в названном деле, принятом судом к производству ранее подачи иска по настоящему делу. Производство по делу № А32-21200/2008 приостановлено до рассмотрения настоящего дела.

На основании пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», если дело о взыскании по договору и дело по иску об оспаривании договора возбуждены в одном суде, то такие дела согласно части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду взаимосвязанности предметов споров, наличия общего состава лиц могут быть объединены в одно производство для совместного рассмотрения при условии, что это не приведет к чрезмерному затягиванию процесса по первому делу. Учитывая изложенные обстоятельства, суду при новом рассмотрении дела необходимо рассмотреть вопрос о возможности объединения дел и рассмотрения их в одном производстве с точки зрения более быстрого и правильного разрешения спора между сторонами.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.05.2009 по делу № А32-1922/2009 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

   
текст документа сверен по:
файл-рассылка










Номер документа: А32-1922/2009
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 09 сентября 2009

Поиск в тексте