• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 сентября 2009 г. Дело № А32-23391/2008


[Согласно пункту 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.03 № 26, и статье 39 Устава за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов]
(Извлечение)
     

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Северо-Кавказская железная дорога» (структурного подразделения Краснодарское отделение), от ответчика - открытого акционерного общества «Туапсинский морской торговый порт», рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Северо-Кавказская железная дорога» (структурного подразделения Краснодарское отделение) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2009 по делу № А32-23391/2008, установил следующее.

ОАО «Российские железные дороги» в лице «Северо-Кавказская железная дорога» (структурное подразделение Краснодарское отделение) (далее - железная дорога) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «Туапсинский морской торговый порт» (далее - порт) о взыскании 112 883 рублей 52 копеек платы за пользование вагонами (с 06.11.2007 по 09.11.2007).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2009 в удовлетворении иска отказано в связи с недоказанностью требований. Суд указал, что материалами дела не подтверждается факт задержки поезда на станции Армавир-Туапсинский по вине грузополучателя (т. 2, л. д. 141 - 144).

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе железная дорога просит отменить решение от 08.04.2009 и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, задержка поезда на промежуточных станциях произошла исключительно по причинам, зависящим от грузополучателя, так как в период проведения забастовки работниками порта ответчик не обеспечил выгрузку прибывших в его адрес грузов, что привело к нарушению технологических сроков оборота вагонов, длительному простою вагонов на станции Туапсе в ожидании подачи под выгрузку и повлекло задержку вагонов в пути следования.

В отзыве на кассационную жалобу порт просит оставить решение без изменения как законное и обоснованное. По мнению порта, доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которым суд дал надлежащую оценку.

В судебном заседании представители железной дороги повторили доводы кассационной жалобы. Представители порта высказались против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 25.06.2008 железная дорога и порт заключили договор на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий железной дороге, для порта при станции Туапсе Северо-Кавказской железной дороги № 85/4. Срок действия договора определен сторонами на период с 14.08.2007 по 14.08.2010 (пункт 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с условиями указанного договора производится подача и уборка вагонов на железнодорожный путь необщего пользования порта, примыкающий путям № 5 и № 6 парка «В» станции Туапсе Северо-Кавказской железной дороги, обслуживаемого локомотивом порта (пункт 1 договора).

Требования о взыскании 112 883 рублей 52 копеек платы за пользование вагонами заявлены железной дорогой в связи с задержкой вагонов на станции Армавир-Туапсинский в период с 06.11.2007 по 09.11.2007.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив предоставленные железной дорогой в обоснование требований доказательства, суд пришел к выводу о недоказанности требований. При этом суд правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 18.6 договора за задержку вагонов на станции назначения в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования, за время задержки вагонов в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях по причинам, зависящим от порта, он вносит перевозчику плату за пользование вагонами в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, пунктами 4.6 и 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, пунктами 11 и 12 Тарифного руководства № 2.

Согласно статье 39 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав) за время задержки вагонов в пути следования, в том числе и на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема их станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, последние вносят перевозчику плату за пользование вагонами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов. Таким образом, в случае прибытия груза с нарушением установленного срока доставки ответственность за несвоевременную доставку возникает у перевозчика, пока не будет доказано, что задержка произошла по вине грузополучателя.

Порядок оформления задержки вагонов по зависящим от грузополучателя причинам путем обязательного составления актов общей формы предусмотрен статьей 33 Устава. Аналогичный порядок оформления простоя вагонов актами общей формы предусмотрен и при задержке на промежуточных станциях (статья 39 Устава и пункт 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом).

Согласно пункту 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.03 № 26, и статье 39 Устава за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.

Задержка вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, контейнеров, в котором указывается номер поезда, количество вагонов, контейнеров, их номера, дата, время и причина задержки.

Перевозчик на основании этого распоряжения извещает станцию назначения о задержке вагонов, контейнеров в пути следования с указанием всех задержанных вагонов, контейнеров и станций задержки. Станция назначения, в свою очередь, извещает об этом грузоотправителя, грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования. В аналогичном порядке дается распоряжение и извещение о дате и времени отправления задержанных вагонов, контейнеров на станцию назначения.

Перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов, контейнеров составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции.

Временем окончания задержки вагонов, контейнеров является освобождение мест выгрузки или освобождение станционных путей.

На станции назначения данный акт общей формы передается вместе с железнодорожной транспортной накладной грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования. На основании этого акта перевозчик на станции назначения при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, контейнерами, причитающейся с грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования (пункт 4.7 Правил).

В обоснование заявленных требований железная дорога представила акт общей формы от 15.11.2007 № 92000 (т. 1, л. д. 7), дорожные ведомости, содержащие информацию о сроках доставки груза (т. 1, л. д. 27 - 63).

С учетом требований статей 66, 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд дал оценку вышеназванным документам и установил, что они не позволяют установить вину порта в задержке подачи вагонов под разгрузку и период с 06.11.2007 по 09.11.2007. Кроме того, в акте отсутствует подпись представителя ответчика, а также ссылка на то, что представитель порта от подписания данного акта отказался. Дорожные ведомости не содержат сведений о периоде задержки груза, не указан номер акта общей формы на отправление вагонов.

При названных обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о недоказанности требований и обоснованно отказал железной дороге в иске о взыскании платы за пользование вагонами.

Доводы кассационной жалобы следует отклонить, поскольку они были предметом исследования суда, по существу направлены на переоценку установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств и доказательств. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 названной статьи при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Таким образом, арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, судом округа не установлено. При таком положении кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в размере 1 тыс. рублей за подачу кассационной жалобы следует отнести на подателя жалобы - железную дорогу.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2009 по делу № А32-23391/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     

текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А32-23391/2008
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 10 сентября 2009

Поиск в тексте