ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 марта 2010 г. Дело № А32-16707/2008

[При установлении  фактического владения имуществом ответчиком вопрос о праве собственности на такое имущество может быть разрешен только с учетом рассмотрения виндикационного иска с соблюдением правил, предусмотренных статьями 223 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Кропоткинские  фермерские крестьянские хозяйства “АККОР-АГРО”», в отсутствие истца - закрытого акционерного общества «Фирма “Соя”», ответчика - администрации муниципального образования город Кропоткин, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кропоткинские  КФХ “АККОР-АГРО”» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2009 по делу № А32-16707/2008, установил следующее.

ЗАО «Фирма “Соя”» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Кропоткинские  ФКХ “АККОР-АГРО”» (далее - общество) и администрации муниципального образования город Кропоткин (далее - администрация) о признании права собственности на объекты недвижимого имущества, входящие в состав сельскохозяйственного комплекса, расположенного по адресу: Краснодарский край, город Кропоткин, проезд № 5 № 9:

- мастерская литера А площадью 100 кв. м;

- мастерская литера А 1 площадью 39,4 кв. м;

- гараж литера Б площадью 187,0 кв. м;

- весовая литера В площадью 43,5 кв. м;

- здание конторы литера И 1 площадью 561,9 кв. м с пристройками литера и площадью 14,6 кв. м и  литера и 1 площадью 14,4 кв. м;

- здание склада литера М площадью 582,0 кв. м;

- здание пекарни литера О 1 площадью 207,3 кв. м;

- мельница литера Л площадью 187,5 кв. м;

- склад литера К площадью 1112,3 кв. м;

- служебная постройка (сарай) литера Р площадью 127 кв. м.  

Решением от 18.12.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что право собственности  истца на спорное имущество возникло на основании статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 58 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2007 по делу  № А32-46067/2005-32/1268 установлено, что договоры купли-продажи имущества от 16.03.1999, 21.06.1999 признаны незаключенными, вследствие чего у общества не возникло  право собственности.

В апелляционном порядке решение суда не проверялось.

В кассационной жалобе общество просит судебный акт отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы указано на отсутствие  в материалах дела  достоверных доказательств подтверждающих, что истец является учредителем ООО «Агроспектр». Постановлением главы администрации города Кропоткина от 23.03.2004 № 367/1 отменено постановление главы администрации города Кропоткина от 06.12.2001 № 1012, в соответствии с которым истец включен в состав учредителей ООО «Агроспектр», вследствие чего у истца не возникает права собственности на имущество ликвидируемого юридического лица.

Отзывы на кассационную жалобу от  лиц, участвующих в деле, не поступили.  

В судебном заседании представитель общества  повторил доводы жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением Исполнительного комитета Тахтамукайского районного совета народных депутатов от 19.12.1990 № 654 зарегистрировано  ООО  экспертно-производственная фирма «АКСОМ».

В связи с присоединением ООО экспертно-производственная фирма «АКСОМ» к ТОО «АКСОМ-1» (зарегистрировано постановлением администрации Октябрьского района города Краснодара от 03.03.1992 № 476П) на основании постановления администрации Тахтамукайского района Республики Адыгея от 01.12.1993 № 634  ООО экспертно-производственная фирма «АКСОМ» исключено из государственного реестра, правопреемником указано ТОО «АКСОМ-1».

Постановлением администрации Октябрьского района города Краснодара от 02.12.1993 № 3922/5 ООО «АКСОМ-1» перерегистрировано в акционерное общество закрытого типа фирма «Соя».

Факт преобразования ТОО фирма «АКСОМ-1» в АОЗТ фирма «Соя» установлен решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.04.1997 по делу  № А32-2397/1997-32/99.

ООО «Агроспектр», учрежденное совместно производственным объединением «Юргинский машиностроительный завод» и плодосовхозом «Заря», зарегистрировано на основании решения исполнительного комитета Кропоткинского городского совета народных депутатов от 27.02.1991 № 44/4.

11 декабря 2001 года участниками ООО "Агроспектр" принято решение о прекращении деятельности общества. 15 декабря 2002 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации ООО "Агроспектр".

Законность действий налоговой инспекции по внесению соответствующей записи подтверждена постановлением кассационной инстанции от 15.08.2007 по делу  № А32-369/2007-11/15.

Приговором Кропоткинского городского суда от 12.08.2005 по делу № 1-157/2005, которым Крючин С.В. осужден за растрату (хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения) в особо крупном размере по части 4 статье 160 Уголовного кодекса Российской Федерации и за причинение путем злоупотребления доверием имущественного ущерба в крупном размере владельцам имущества по части 2 статьи 165 Уголовного кодекса Российской Федерации, установлено, что единственными законными участниками ООО "Агроспектр" на момент принятия решений регистрирующего органа и внесения записей в Единый реестр юридических лиц о ликвидации общества являлись АОЗТ "Соя" (21% долей) и ОАО "Юргинский машиностроительный завод" (21% долей). Учредители ООО "Агроспектр" не принимали решений, связанных с ликвидацией общества и переходом 58% нераспределенных долей общества Крючину С.В.

Согласно представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 28.09.2007 (т. 2, л. д. 61) ООО «Агроспектр» ликвидировано, о чем 15.12.2002 внесена соответствующая запись в реестр. В качестве единственного участника ликвидированного общества указано ЗАО «Фирма “Соя”».

16.03.1999 и 21.06.1999 между ООО «Агроспектр» (продавец) и ООО «Кропоткинские  ФКХ “АККОР-АГРО”» (покупатель) заключены договоры купли-продажи недвижимого имущества: котельная, пункт ТО, котельная ПТО, гаражи, телятник, склад ядохимикатов, коровник, зерносклад, весовая, маслоцех, цех по сушке зерна, газификация, мельница, зерносклады, столовая, мастерская (т. 1, л. д. 60, 67), подписаны акты приема-передачи имущества. Указанные договоры зарегистрированы в бюро технической инвентаризации, о чем имеются соответствующие отметки.

Вступившим в законную силу решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2007 по делу № А32-46067/2005-32/1268 установлено, что вышеуказанные договоры купли-продажи недвижимого имущества являются не заключенными, так как не содержат сведения о существенных условиях.

Считая, что единственный участник ликвидированного общества имеет право на имущество, правовая судьба которого не была определена при его ликвидации, истец обратился в арбитражный суд.     

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации  ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительными документами юридического лица (пункт 7 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»  участник общества вправе, в том числе получить в случае ликвидации общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость.

Согласно статьям 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственник (лицо, владеющее имуществом на праве хозяйственного ведения) вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Установление  фактического владения спорным имуществом влияет на выбор способа защиты нарушенного права.

В ходе рассмотрения дела судом не исследован вопрос  о фактическом владении истцом спорным имуществом.

При установлении  фактического владения имуществом ответчиком вопрос о праве собственности на такое имущество может быть разрешен только с учетом рассмотрения виндикационного иска с соблюдением правил, предусмотренных статьями 223 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Кроме того, судом не выяснен вопрос тождественности объекта недвижимого имущества (служебная постройка  (сарай) литера Р площадью 127 кв. м, расположенная по адресу: Краснодарский край, город Кропоткин, проезд № 5 № 9), право собственности на который просит признать истец, сараю литера Р, на который решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.08.2008 по делу № А32-24765/2007-47/271  признано право собственности ЗАО «Фирма “Соя”».   

В связи с тем, что кассационная инстанция считает выводы суда не соответствующими имеющимся в деле доказательствам, обжалуемое решение подлежит отмене,  а дело - передаче на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При  новом рассмотрении дела суду необходимо установить  обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и дать оценку всем доводам участвующих в деле лиц,  установить возвращало ли общество спорное имущество после признания сделок от 16.03.1999 и от 21.06.1999 незаключенными,  кто владеет спорным имуществом в настоящее время и с учетом этого предложить истцу уточнить исковые требования, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.  

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе подлежат распределению между сторонами при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь  статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2009 по делу № А32-16707/2008 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.