ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 июля 2007 г. N Ф08-3942/2007

 Дело N А63-18229/06-С2

[Поскольку покупатель не опроверг в установленном арбитражным законодательством порядке
 факт поставки товара по накладной, суд правомерно взыскал с него стоимость этого товара]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, при участии в судебном заседании от истца общества с ограниченной ответственностью "АгроПартнер", от ответчика товарищества на вере "Крестьянское (фермерское) хозяйство "Весна и компания", рассмотрев кассационную жалобу товарищества на вере "Крестьянское (фермерское) хозяйство "Весна и компания" на решение от 29.01.07 и постановление апелляционной инстанции от 02.04.07 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-18229/06-С2, установил следующее.

ООО "АгроПартнер" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу на вере "Крестьянское (фермерское) хозяйство "Весна и компания" (далее - товарищество) о взыскании 1 651 392 рублей задолженности по договорам поставки и 560 178 рублей неустойки за просрочку оплаты.

До принятия решения истец уточнил требования и просил взыскать 1 650 450 рублей долга, из которых 800 010 рублей задолженность по товарной накладной от 27.03.06 N 22, и 410 349 рублей неустойки.

Решением от 29.01.07, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.04.07, с товарищества в пользу общества взыскано 1 650 045 рублей основного долга и 117 429 рублей неустойки. Производство по делу в части взыскания 150 876 рублей прекращено. В остальной части иска отказано. Судебные акты мотивированы тем, что факт получения товара подтвержден накладными. Сумма неустойки снижена в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе товарищество просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции в части взыскания 800 010 рублей задолженности по накладной от 27.03.06 N22 и счету-фактуре от 27.03.06 N А0000016 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в этой части. Заявитель оспаривает факт поставки товара по данной накладной, указывая на бестоварность. Товарищество обращает внимание, что глава товарищества погиб 21.11.06 в первой половине дня, поэтому получить товар не мог. Кроме того, данная хозяйственная операция не отражена в бухгалтерской отчетности сторон. Суд данные обстоятельства не учел.

В судебном заседании представитель товарищества поддержал доводы жалобы, а представитель общества просил решение и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и выслушав представителей товарищества и общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и постановление надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, товарищество (покупатель) и общество (поставщик) заключили в 2005 - 2006 г. ряд договоров поставки, согласно которым поставщик обязался передать в собственность покупателя товар (продукцию сельскохозяйственного назначения - семена, химпрепараты), а покупатель - принять и оплатить товар. По условиям заключенных договоров выборка товара осуществляется со склада поставщика.

В ходе сложившихся хозяйственных связей поставка товара осуществлялась по товарным накладным, после чего поставщик выставлял счет-фактуру на оплату товара. В связи с возникновением у ответчика задолженности по оплате поставленного товара истец обратился с иском в суд.

Ответчик оспаривает факт поставки химпрепаратов по товарной накладной от 27.03.06 N 22 на основании доверенности от 22.03.06 N 5 на сумму 800 010 рублей и наличие задолженности в указанном размере по счету-фактуре от 27.03.06 N А0000016. По мнению заявителя, данные первичные документы являются бестоварными. В обоснование своих возражений товарищество ссылается на факт неотражения данной хозяйственной операции в документах бухгалтерского учета и в актах сверки расчетов.

Как утверждает истец, факт поставки товара по спорной накладной имел место 27.03.06. Товар получил Родионов В.С., о чем расписался в накладной и счете-фактуре. Ответчик предоставил в суд апелляционной инстанции справку о смерти главы товарищества Родионова В.С. 21.11.06. Кооператив ссылается также на факт непредъявления спорной задолженности к оплате и отсутствие ссылки на первичные документы в исковых требованиях.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

В соответствии со статьей 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд принял накладную от 27.03.06 N 22 в качестве доказательства, подтверждающего факт передачи товара ответчику. Товарищество, ссылаясь на бестоварность указанной накладной, не предоставило суду доказательств, бесспорно подтверждающих данный факт. Отсутствие соответствующих сведений в бухгалтерских документах товарищества не опровергает в данном случае утверждение истца о получении химпрепаратов ответчиком.

При таких обстоятельствах доводы, изложенные в жалобе, подлежат отклонению. Судебные акты отвечают требованиям норм материального и процессуального права, основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.01.07 и постановление апелляционной инстанции от 02.04.07 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-18229/06-С2 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.