• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

от 4 июля 2007 г. N Ф08-3922/2007

Дело N А15-1447/2006

[Постановление об отмене ненормативного акта о передаче земель в спецземфонд фактически направлено
на прекращение права пользования заявителем земельным участком, поскольку лишает правового основания
 передачу земель в спецземфонд, из которого названный земельный участок выделен заявителю]
(Извлечение)


Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в отсутствие в судебном заседании заявителя общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное научно-производственное предприятие с ограниченной ответственностью "Агро-союз", заинтересованных лиц: администрации Буйнакского района, колхоза им. К. Маркса, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу колхоза им. К. Маркса на решение от 07.02.07 и постановление апелляционной инстанции от 29.03.07 Арбитражного суда Республики Дагестан по делу N А15-1447/2006, установил следующее.

ООО "Сельскохозяйственное научно-производственное предприятие с ограниченной ответственностью "Агро-союз" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании недействительным постановления администрации Буйнакского района (далее - администрация) от 20.09.06 N 543 в части отмены постановления от 19.06.98 N 240 по изъятию в райспецземфонд чересполосных прикутанных земель колхоза им. К. Маркса (далее колхоз) в местности Кадар-кутан на площади 400 га (уточненные требования).

Определением от 09.10.06 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен колхоз им. К. Маркса (далее - колхоз).

Решением от 07.02.07, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.03.07, заявление удовлетворено. Суды исходили из того, что вступившими в законную силу судебными актами по другим делам, имеющим преюдициальное значение для данного спора, установлена правомерность предоставления предприятию земель общей площадью 400 га на участке Кадар-кутан. Колхоз не подтвердил право пользования указанными землями. Оспариваемым постановлением прекращено право аренды предприятия на спорный земельный участок без согласия предприятия и в отсутствие предусмотренных земельным законодательством оснований.

В кассационной жалобе колхоз просит судебные акты отменить, в удовлетворении заявления отказать. Заявитель ссылается на то, что предприятие не предоставило в материалы дела доказательства, удостоверяющие его право на земельный участок в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Суд необоснованно не принял во внимание уведомление начальника Отдела по управлению имуществом, архитектуры и землеустройству администрации Буйнакского района от 03.11.06 N 382 об аннулировании договора аренды земельного участка, заключенного с предприятием, в связи с систематическим невнесением арендной платы. Принятием постановления от 19.06.98 N 240 нарушены права и законные интересы колхоза, изъятие земель колхоза произведено с нарушением требований действовавшего законодательства. Оспариваемое постановление не нарушает прав и законны интересов предприятия, поскольку согласно постановлению от 19.06.98 N 240 спорные земли не переданы в районный фонд перераспределения, а оставлены в пользовании прежних землевладельцев.

В дополнении к кассационной жалобе колхоз указал, что права и законные интересы предприятия оспариваемым постановлением не нарушены, так как оно регулирует отношения, возникшие между администрацией и колхозом и не влияет на договор аренды, заключенный администрацией и предприятием. Колхоз полагает, что договор аренды заключен администрацией с предприятием "Агросоюз", а с заявлением обратилось иное лицо - ООО "Сельскохозяйственное научно-производственное предприятие с ограниченной ответственностью "Агро-союз".

В отзыве на жалобу предприятие просит оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установили судебные инстанции, постановлением администрации от 19.06.98 N 240 у колхоза изъяты земельные участки в местности Кадар-кутан площадью 400 га и в местности Пиржан-кутан площадью 500 га.

Постановлением администрации от 23.07.98 N 293 предприятию предоставлен в аренду сроком на 25 лет земельный участок площадью 400 га из спецземфонда района на участке Кадар-кутан. Во исполнение постановления администрация и предприятие заключили договор аренды от 31.07.98.

Постановлением администрации от 17.06.04 N 272 отменен пункт 1 постановления от 19.06.98 N 240 в части изъятия земель у колхоза. Постановлением администрации от 05.07.04 N 296 внесены изменения в постановление от 17.06.04 N 272: исключена из текста формулировка "во исполнение представления прокурора г. Буйнакска от 17.06.04" вместо этого указано: "в связи в создавшейся напряженной обстановкой и во избежание общественных последствий".

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.05.02 по делу N А15-622/02-14 удовлетворено заявление колхоза о признании недействительным постановления от 23.07.98 N 293. Постановлением апелляционной инстанции от 02.08.02 решение от 18.05.02 в удовлетворенной части отменено, в требованиях отказано, в связи с непредставлением доказательств выделения и закрепления за колхозом земельного участка Кадар-кутан и пропуском срока исковой давности. Постановлением кассационной инстанции от 03.10.02 постановление оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.09.04 по делу N А15-1850/2004-3, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.11.04, постановления администрации от 17.06.04 N 272 и 05.07.04 N 296 в части земельного участка Кадар-кутан площадью 400 га признаны недействительными. Судебные акты мотивированы тем, что оспариваемые постановления направлены на прекращение договора аренды, заключенного с предприятием, в порядке, не предусмотренном действующим законодательством. Колхоз не предоставил доказательств выделения и закрепления за ним на местности спорного земельного участка, возникновения либо наличия у него каких-либо вещных прав.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.06.06 по делу N А15-483/06, оставленным без изменения постановлениями апелляционной инстанции от 17.08.06 и кассационной инстанции от 25.12.06, колхозу отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным постановления администрации от 19.06.98 N 240 в части изъятия и передачи в спецфонд района чересполосных прикутанных земель на участке Кадар-кутан площадью 400 га. Суды исходили из того, что вступившими в законную силу судебными актами по делам N А15-622/02 и А15-1850/04 установлена правомерность изъятия у колхоза спорных земельных участков по постановлению администрации от 19.06.98 N 240. Кроме того, судебные инстанции сослались на пропуск срока обжалования ненормативного акта, установленного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и отсутствие уважительных причин для его восстановления.

20 сентября 2006 г. администрация приняла постановление N 543, которым отменила постановление от 19.06.98 N 240 в части изъятия в райспецземфонд чересполосных прикутанных земель колхоза в местности Кадар-кутан на площади 400 га и в местности Пиржан-кутан на площади 500 га.

Полагая, что постановление от 20.09.06 N 543 является незаконным и нарушает его права и законные интересы, предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их прав и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обоснованно исходили из того, что вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда Республики Дагестан по делам N А15-622/02-14, А15-1850/2004-3, А15-483/06 установлена законность изъятия у колхоза земельного участка площадью 400 га в местности Кадар-кутан и правомерность предоставления в аренду предприятию земель общей площадью 400 га из земель спецземфонда на участке Кадар-кутан. Суды также установили, что колхоз не подтвердил право пользования земельным участком, предоставленным предприятию из спецземфонда на участке Кадар-кутан. В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации названные обстоятельства не доказываются вновь при рассмотрении настоящего спора. Доводы колхоза о непредоставлении предприятием доказательств наличия прав на спорный земельный участок и отсутствии правопреемства предприятия "Агросоюз" и заявителя по настоящему делу направлены на переоценку обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами.

В силу статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. Названная статья также предусматривает дополнительные основания для прекращения права аренды по инициативе арендодателя. Оспариваемое постановление фактически направлено на прекращение права пользования предприятием земельным участком площадью 400 га, поскольку лишает правового основания передачу земель в спецземфонд, из которого названный земельный участок выделен заявителю. В материалах дела отсутствуют доказательства расторжения договора аренды, заключенного между администрацией и предприятием, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Письмо начальника Отдела по управлению имуществом, архитектуры и землеустройству администрации Буйнакского района от 03.11.06 N 382 само по себе таким доказательством не является, поскольку не свидетельствует о соблюдении порядка расторжения договора аренды, установленного статьей 619 и пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены или изменения решения и постановления апелляционной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:


решение от 07.02.07 и постановление апелляционной инстанции от 29.03.07 Арбитражного суда Республики Дагестан по делу N А15-1447/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



текст документа сверен по:
файл-рассылка

                             

Номер документа: А15-1447/2006
Ф08-3922/2007
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 04 июля 2007

Поиск в тексте