ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 июля 2007 г. N Ф08-3895/2007

Дело N А53-12872/2006-С1-17

[Суд на основании пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставил исковое
заявление без рассмотрения, поскольку не соблюден установленный статьей 120 УЖД претензионный порядок]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепеработка", от ответчика - открытого акционерного общества "Российские железные дороги", рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепеработка" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ростовской области от 26.03.07 по делу N А53-12872/2006-С1-17, установил следующее.

ООО "ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепеработка" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Российские железные дороги" по месту нахождения филиала "Северо-Кавказская железная дорога" (далее - железная дорога) о взыскании 2 286 619 рублей 3 копеек стоимости недостающего груза. В обоснование требования указано, что истец по железнодорожной накладной N ЭП 277469 в цистернах N 51985042, 50754167, 51096857 и 53974663 отправил дизельное топливо. В пути следования было установлено, что топливо в цистернах отсутствует (недостает), пломбировочная проушина на загрузочном люке имеет распил. По данному факту составлен коммерческий акт. Стоимость недостающего груза перевозчик обязан возместить на основании статей 95 и 96 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав).

Арбитражный суд Ростовской области решением от 28.12.06 в удовлетворении требований отказал в связи с недоказанностью вины перевозчика в недостаче груза.

Постановлением от 26.03.07 суд апелляционной инстанции отменил решение от 28.12.06, исковое заявление общества на основании пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставил без рассмотрения в связи с нарушением обществом установленного статьей 120 Устава порядка предъявления претензии. Суд пришел к выводу, что приложенные к претензии общества документы не являются надлежащими доказательствами действительной стоимости недостающего груза без включения неполученных доходов и неосуществленных затрат.

В кассационной жалобе общество просит постановление апелляционной инстанции от 26.03.07 отменить. По мнению заявителя, вывод суда апелляционной инстанции о нарушении истцом претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренного законом, основан на неправильном применении статьи 120 Устава. Арбитражный суд не применил положения статьи 124 Устава и пункт 18 Правил предъявления и рассмотрения претензий, возникших в связи с осуществлением перевозок, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 42 (далее - Правила).

В судебном заседании представитель общества повторил доводы жалобы, в порядке уточнения предмета обжалования просил отменить апелляционное постановление. Представитель железной дороги высказался против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что спор возник из договора перевозки груза железнодорожным транспортом. Согласно железнодорожной накладной N ЭП 277469 железная дорога на станции Татьянка Приволжской железной дороги приняла от общества к перевозке для ОАО "НК Роснефть-Туапсенефтепродукт" на станцию Туапсе Северо-Кавказской железной дороги 15 цистерн с дизельным топливом, в том числе спорные цистерны N 51985042, 50754167, 51096857 и 53974663 с массой груза 237 873 кг.

Согласно акту от 28.09.05 на станции Туапсе Северо-Кавказской железной дороги обнаружена недостача в спорных цистернах в количестве 140 782 кг (т. 1, л. д. 9).

Грузоотправитель заявил к перевозчику иск о взыскании стоимости 140 782 кг (с учетом естественной убыли) утраченного груза.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что общество нарушило установленный статьей 120 Устава порядок предъявления претензии.

Кассационная инстанция не может признать судебный акт незаконным, а выводы суда апелляционной инстанции не соответствующими имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу статьи 120 Устава до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, к перевозчику обязательно предъявляется претензия. К претензии должны быть приложены документы, подтверждающие предъявленные заявителем требования. Указанные документы представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. При необходимости перевозчик вправе потребовать представления оригиналов документов для рассмотрения претензии. грузополучатель (получатель) или грузоотправитель (отправитель) - в случае недостачи, повреждения (порчи) груза, грузобагажа. К претензии должны быть приложены транспортная железнодорожная накладная, или грузобагажная квитанция и выданный перевозчиком коммерческий акт, или транспортная железнодорожная накладная с отметкой перевозчика о составлении коммерческого акта в случае его утраты, или транспортная железнодорожная накладная и документы об обжаловании отказа перевозчика в составлении коммерческого акта, а также документ, подтверждающий факт причиненного ущерба и удостоверяющий количество и действительную стоимость недостающих, поврежденных (испорченных) груза, грузобагажа, деталей, запасных частей без включения неполученных доходов и неосуществленных затрат.

В соответствии с пунктом 41 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.05 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации"" в случаях отказа перевозчика от рассмотрения указанной претензии по существу со ссылкой на нарушение заявителем претензии установленного претензионного порядка и оспаривания правомерности отказа в рассмотрении претензии истцом, считающим претензионный порядок разрешения спора соблюденным, арбитражный суд принимает исковое заявление и возникшие разногласия по этому вопросу разрешает в судебном заседании. Если претензионный порядок признан соблюденным, исковое заявление рассматривается по существу.

Как следует из материалов дела, 10.03.06 в связи с обнаружением недостачи груза общество обратилось к железной дороге с претензией N 19/4116 о возмещении стоимости недостающего груза с учетом естественной убыли весом 140 765 кг. К претензии приложены заверенная копия железнодорожной накладной N ЭП 277469, копия акта от 28.09.05, заверенные копии заключений эксперта о недостаче, заверенные копии счетов продавца, расчет стоимости недостающего груза, заверенная копия доверенности от 30.12.05 N 19/12. К претензии не приложены контракт на поставку груза; документ, подтверждающий факт причиненного ущерба (оплату по инвойсу N 0310150-160) и удостоверяющий количество и действительную стоимость недостающего груза. Таким образом, к спорной претензии не приложены необходимые документы, указанные в статье 120 Устава. Кроме того, отсутствует коммерческий акт.

Согласно статье 124 Устава перевозчик обязан рассмотреть полученную претензию и о результатах ее рассмотрения уведомить заявителя в письменной форме в течение тридцати дней со дня получения претензии. В соответствии с пунктом 19 Правил при частичном удовлетворении или отклонении перевозчиком претензии заявителя в уведомлении перевозчика должно быть указано основание принятого решения со ссылкой на соответствующую статью Устава. В таком случае представленные вместе с претензией документы возвращаются заявителю.

Письмом от 17.04.06 N 5/34/06 начальник службы коммерческой работы в сфере грузовых перевозок железной дороги Сухоручко С.И. возвратил претензию общества от 10.03.06 N 19/4116 со ссылкой на нарушение статей 120 и 123 Устава (т. 1, л. д. 39).

Вышеперечисленные обстоятельства правомерно признаны Арбитражным судом Ростовской области достаточным основанием для оставления искового заявления без рассмотрения. При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения постановления апелляционной инстанции от 26.03.07 отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции от 26.03.07 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-12872/2006-С1-17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.