• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

от 4 июля 2007 г. N Ф08-3894/2007

 Дело N А22-2009/06/13-205Ар39

[В силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 Кодекса]
(Извлечение)


Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, при участии в судебном заседании от заявителя закрытого акционерного общества "Транресурс", от заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Калмыкия, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Калмыкия на решение от 14.02.07 и постановление апелляционной инстанции от 29.03.07 Арбитражного суда Республики Калмыкия по делу N А22-2009/06/13-205Ар39, установил следующее.

ЗАО "Трансресурс" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Калмыкия (далее - налоговая инспекция; налоговый орган) о признании недействительным решения налоговой инспекции от 04.09.06 N 24 и не подлежащим исполнению постановления налогового органа от 04.09.06 .

Решением от 14.02.07, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.03.07, суд признал недействительным решение налоговой инспекции от 04.09.06 N 24 и обязал налоговую инспекцию отозвать постановления от 04.09.06 из Межрайонного подразделения службы судебных приставов исполнителей по особому исполнительному производству при Арбитражном и Верховном Судах Республики Калмыкия.

Судебные акты мотивированы тем, что 60-дневный срок, предусмотренный статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента, поскольку статья 47 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.07) подлежит применению во взаимосвязи с пунктом 7 статьи 46 Кодекса.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований общества. По мнению подателя жалобы, оспариваемые акты налоговой инспекции являются обоснованными, поскольку вынесены в связи с неисполнением обществом требования от 18.03.02 N 214. Факт неуплаты налога обществом не опровергается, наличие задолженности согласно требованиям налогового органа не оспаривается. Выставление сводного требования не влияет на законность действий налоговой инспекции. Вывод судов о том, что меры принудительного взыскания, предусмотренные статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом не применялись, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить решение и постановление апелляционной инстанции без изменения, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что решение и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда по следующим основаниям.

Суд установил, что налоговая инспекция выставила требование N 214 об уплате налогов и других обязательных платежей по состоянию на 18.03.02, согласно которому у общества имелась задолженность в сумме 13 971 349 рублей 78 копеек, в том числе по налогам в сумме 9 374 681 рублей 82 копеек. Налоговым органом не применялись меры для принудительного взыскания названной суммы.

Обществу направлялись требования от 08.12.05 N 605 на сумму 118 199 рублей 46 копеек (срок исполнения 19.12.05), от 20.01.06 N 660 на сумму 122 139 рублей 41 копейку (срок исполнения 30.01.06), от 26.04.06 925 рублей 01 копейку (срок исполнения 08.05.06), от 15.05.06 N 816 на сумму 109 092 рубля 46 копеек (срок исполнения 25.05.06), от 06.06.06 N 877 на сумму 112 743 рубля 90 копеек (срок исполнения 16.06.06) от 10.07.06 N 949 на сумму 112 743 рубля 65 копеек (срок исполненния 20.07.06) от 08.08.06 N 1008 на сумму 103 651 рубль 56 копеек (срок исполнения 18.08.06).

Поскольку общество названные требования не исполнило, налоговый орган выставил сводное требование N 21291 об уплате налогов и других обязательных платежей по состоянию на 04.09.06 на сумму 112 005 рублей 7 копеек, в том числе налоги 9 091 572 рубля 79 копеек.

В связи с неоплатой перечисленных требований, налоговая инспекция приняла решение от 04.09.06 N 24 и постановление от 04.09.06 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества общества на сумму 11 620 505 рублей 07 копеек. Общество обжаловало указанные ненормативные акты налогового органа в арбитражный суд. В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги и сборы установлена статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации. В силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьями 47 и 48 Кодекса. Взыскание налога с организаций производится в бесспорном порядке, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации. Согласно пункту 3 статьи 46 Кодекса, решение о взыскании налога за счет средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Пунктом 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика или налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со статьей 47 Кодекса. Названная статья (в редакции, действовавшей до 01.01.07) не устанавливает какого-либо другого срока, отличного от срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Кодекса, для принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента.

Вывод суда о том, что решение от 04.09.06 N 24 и постановление от 04.09.06 о взыскании налога, сбора и пени на сумму 11 620 505 рублей 57 копеек за счет имущества общества приняты налоговой инспекцией с пропуском 60 дней со дня истечения срока исполнения требований об уплате налога, является недостаточно обоснованным.

Суд, в нарушение статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не указал доказательства, на основании которых сделал такой вывод. Указав, что налоговый орган утратил возможность принудительного взыскания задолженности в связи с пропуском сроков, предусмотренных статьями 46, 48 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации, суд перечислил, но не оценил имеющиеся в материалах дела требования об уплате налогов (в частности от 08.12.05 N 605, от 20.01.06 N 660, от 26.04.06 N 786, от 06.06.06 N 816, от 06.06.06 N 817, от 10.07.06 N 949, от 08.08.06 N 1008 и от 04.09.06 N 21291), не выяснил (со ссылками на конкретные доказательства), когда возникла указанная в этих требованиях задолженность. В материалах дела отсутствует выписка из лицевого счета налогоплательщика и акты сверок о наличии у налогоплательщика задолженности по налогам и периоде ее возникновения.

При указанных обстоятельствах решение и постановление апелляционной инстанции не могут считаться законными и обоснованными и подлежат отмене. При новом рассмотрении дела, суду необходимо уточнить заявленные требования, выяснить фактические обстоятельства по делу, используя полномочия, предоставленные статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценить представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:


решение от 14.02.07 и постановление апелляционной инстанции от 29.03.07 Арбитражного суда Республики Калмыкия по делу N А22-2009/06/13-205Ар39 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А22-2009/06/13-205Ар39
Ф08-3894/2007
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 04 июля 2007

Поиск в тексте