ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 июля 2007 г. N Ф08-3867/2007

 Дело N А32-30126/2006-59/535-66АЖ

[Под неприменением следует понимать использование ККМ, у которых пломба отсутствует либо
имеет повреждения, свидетельствующие о возможности доступа к фискальной памяти]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Восток", от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Славянску-на-Кубани, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восток" на решение от 19.03.07 и постановление апелляционной инстанции от 25.04.07 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-30126/2006-59/535-66АЖ, установил следующее.

ООО "Восток" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Славянску-на-Кубани (далее - налоговая инспекция) от 09.11.06 N 359 о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 19.03.07, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.04.07, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что факт совершения правонарушения подтверждается материалами дела.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель жалобы указывает, что налоговая инспекция при составлении протокола осмотра от 02.11.06 N 600067 допустила следующие нарушения: протокол составлен инспектором, который в указанное время проводил проверку другого юридического лица; в протоколе неверно указан номер кассового аппарата.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не представлен. Изучив материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция на основании поручения от 02.11.06 N 06/276 провела проверку деятельности торговой точки, принадлежащей обществу (г. Славянск-на-Кубани, ул. Отдельская, д.322 "А"), на предмет выполнения требований Федерального закона от 22.05.03 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ). В ходе проверки установлен факт отсутствия на кожухе контрольно-кассовой машины (далее - ККМ) "Орион - 100К" пломбы Центра технического обслуживания N 1 ООО "Сервис-Юг-ККМ". Данное нарушение зафиксировано в протоколе осмотра от 02.11.06 N 600067 и протоколе об административном правонарушении от 02.11.06 N 600052.

По итогам рассмотрения материалов проверки налоговая инспекция вынесла постановление от 09.11.06 N 359 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде 30 тыс. рублей штрафа за неприменение ККМ.

Общество, не согласившись с постановлением, оспорило его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции исходили из доказанности наличия в действиях общества состава правонарушения.

В соответствии со статьями 1 и 5 Федерального закона N 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели обязаны применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную контрольно-кассовую технику, опломбированную в установленном порядке, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти).

Требования к контрольно-кассовой машине, порядок и условия ее регистрации и применения содержатся в Типовых правилах эксплуатации контрольнокассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденных письмом Министерства финансов Российской Федерации от 30.08.93 N 104. Пункт 3.2 Типовых правил устанавливает, что при вводе контрольно-кассовой машины в эксплуатацию механик из организации, осуществляющей гарантийное и техническое обслуживание и ремонт данного типа машин (при необходимости программистэлектроник) производит проверку исправности, опробование кассовой машины в работе и оформляет передачу ее в эксплуатацию, заполняя все данные в заводском паспорте.

Механик обязан опломбировать машину после установки фирменного клише с наименованием предприятия и номером расчетного узла либо ввести его в программу машины. В соответствии с пунктом 7 Положения по применению контрольнокассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.93 N 745, не допускаются к применению контрольно-кассовые машины, на которых отсутствует либо повреждена пломба центра технического обслуживания.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 31.07.03 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольнокассовых машин" разъяснил, что под неприменением следует понимать использование ККМ, у которых пломба отсутствует либо имеет повреждения, свидетельствующие о возможности доступа к фискальной памяти (наличие на контрольно-кассовой машине пломбы центра технического обслуживания в силу статей 4 и 5 Закона является обязательным условием допуска контрольно-кассовой машины к применению).

В силу изложенного использование контрольно-кассовой машины, у которой отсутствует пломба центра технического обслуживания, следует понимать как неприменение контрольно-кассовой машины.

Ответственность за неприменение контрольно-кассовой машины предусмотрена статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно указанной норме продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

Факт совершения правонарушения подтверждается материалами дела и по существу не оспаривается обществом.

Исходя из указанных обстоятельств, вывод судебных инстанций об обоснованности привлечения общества к административной ответственности является правильным.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии налогового инспектора Комличенко Н.А. в момент проведения проверки общества и неверном указании проверяющими должностными лицами номера контрольно-кассового аппарата являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Эти доводы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 277 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции. Каких-либо иных аргументов со ссылками на имеющиеся в деле и не исследованные судом материалы заявитель не привел.

Нормы права при разрешении спора судебные инстанции применили правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.03.07 и постановление апелляционной инстанции от 25.04.07 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-30126/2006-59/535-66АЖ оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.        

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.