• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

от 4 июля 2007 г. N Ф08-3831/2007

 Дело N А32-34633/2005-31/1026

[В силу статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор
аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по
 истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату]
(Извлечение)


Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, при участии в судебном заседании от истца Краснодарской краевой организации общественно-государственного объединения Всероссийского физкультурно-спортивного общества "Динамо", в отсутствие ответчика индивидуального предпринимателя Калюжной Т.П., третьего лица администрации муниципального образования г. Краснодар, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Калюжной Т.П. на решение от 19.06.06 и постановление апелляционной инстанции от 18.04.07 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-34633/2005-31/1026, установил следующее.

Краснодарская краевая организация общественно-государственного объединения Всероссийского физкультурно-спортивного общества "Динамо" (далее - организация) обратилась с иском к индивидуальному предпринимателю Калюжной Т.П. (далее - предприниматель) о взыскании 46 409 рублей задолженности по арендной плате с 01.01.05 по 01.08.05, 1 491 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами, расторжении договора субаренды от 01.06.04 N 15/2 и обязании предпринимателя возвратить земельный участок площадью 28,36 кв. м, находящийся под торговым павильоном по ул. Красной, 190 в г. Краснодаре.

Решением от 19.06.06, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.04.07, иск удовлетворен, поскольку предприниматель не исполнял в полном объеме обязательства по внесению арендной платы, что является основанием для ее взыскания, расторжения договора и возвращения истцу земельного участка.

В кассационной жалобе предприниматель просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в ином составе судей. Заявитель ссылается на то, что в нарушение письма Департамента муниципальной собственности и городских земель от 28.03.05 N 4426.49 организация передала земельный участок по цене, не соответствующей предусмотренной договором, заключенным администрацией и истцом. Земельный участок является муниципальной собственностью, поэтому он может быть передан в аренду только по цене, установленной нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Задолженность по арендной плате отсутствует.

Отзывы на жалобу не представлены. В судебном заседании представитель организации просил судебные акты оставить без изменения. Изучив материалы дела и выслушав представителя истца, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, постановлением главы администрации г. Краснодара от 09.11.93 N 631 Краевому физкультурно-спортивному обществу "Динамо" (правопредшественнику организации) в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок площадью 7,43 га для эксплуатации спортивного комплекса "Динамо", и для выполнения работ по благоустройству во временное пользование сроком на 3 года - участок 0,30 га.

В дальнейшем администрация и организация продлевали отношения по пользованию участком площадью 0,30 га путем заключения договоров временного пользования землей от 10.01.95 N 02, 30.04.98 N 129, 10.05.01 N 478, 10.02.05 N 4310000729.

Организация и предприниматель (пользователь) заключили договор от 01.06.04 N 15/2 на пользование с 01.06.04 до 30.06.04 участком площадью 28,38 кв. м, занятым торговым павильоном ответчика. В соответствии с пунктом 3.1 договора размер платы за пользование территорией и коммунальными услугами составляет 3 689 рублей в месяц и может быть в одностороннем порядке изменен организацией с последующим уведомлением арендатора. Согласно пункту 5.3 договора невнесение платы в течение 15 дней после установленного в договоре срока является основанием для его расторжения.

Суды установили, что по истечении срока действия договора предприниматель продолжал пользоваться земельным участком без возражений со стороны организации. С февраля 2005 г. организация увеличила размер арендной платы до 7 120 рублей и выставляла предпринимателю счета-фактуры и акты с указанием новой стоимости. Полагая, что организация является ненадлежащим арендодателем, с января 2005 г. предприниматель вносил плату за пользование участком администрации по ставкам земельного налога.

В претензии от 05.04.05 N 111 организация уведомила предпринимателя о наличии задолженности за пользование земельным участком и необходимости ее погашения. В требовании от 17.08.05 организация сообщила о наличии задолженности в размере 49 391 рубля, расторжении договора N 15/2 и необходимости освобождения земельного участка Требование направлено заказным письмом 19.08.05 (квитанция N 350020(54)26757-2).

В соответствии со статьей 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем). К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Согласно статье 614 Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом на условиях, определенных в договоре аренды. В силу статьи 619 Кодекса по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Суды установили, что предприниматель неоднократно нарушал обязательства по внесению арендной платы, поэтому правомерно на основании пункта 5.3 договора и статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворили исковые требования взыскании задолженности и расторжении договора. Размер задолженности предпринимателем по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен.

Доводы заявителя о том, что собственник земельного участка не предоставлял организации права на передачу в субаренду земельных участков на иных условиях и по другой цене, чем установлены в договоре, заключенном администрацией и истцом, отклоняются. В письме от 28.03.05 N 4426.49 Департамент муниципальной собственности и городских земель г. Краснодара дал согласие на передачу части земельного участка, предоставленного организации во временное пользование, в субаренду в пределах срока договора и соблюдения его условий. Размер платы за пользование землей, переданной организацией в субаренду, собственник земельного участка не определял. Ставки арендной платы за землю, установленные органами местного самоуправления, подлежат обязательному применению при предоставлении земельного участка в аренду из земель муниципальной собственности. В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации при передаче такого земельного участка в субаренду стороны вправе предусмотреть в договоре иной размер арендной платы.

Основания для отмены или изменения решения и постановления апелляционной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:


решение от 19.06.06 и постановление апелляционной инстанции от 18.04.07 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-34633/2005-31/1026 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

        

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

    


текст документа сверен по:
файл-рассылка

                             

Номер документа: А32-34633/2005-31/1026
Ф08-3831/2007
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 04 июля 2007

Поиск в тексте