• по
Более 65000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

от 4 июля 2007 г. N Ф08-3373/2007

 Дело N А32-22652/2006-41/625

[Поскольку истец не доказал ничтожности правовых оснований государственной регистрации права собственности за
ответчиком, суд правомерно отказал в признании права федеральной собственности и права оперативного управления
 на спорное имущество, зарегистрированное на праве собственности за коммерческим юридическим лицом]
(Извлечение)


Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, при участии в судебном заседании от истца Краснодарской квартирноэксплуатационной части района, г. Краснодар, от ответчика - закрытого акционерного общества "Дедал", от третьего лица - Территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом Краснодарского края, в отсутствие третьих лиц: Главного управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, Государственного унитарного предприятия Краснодарского края "Крайтехинвентаризация", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Краснодарской квартирно-эксплуатационной части района на решение от 14.12.06 и постановление апелляционной инстанции от 02.04.07 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-22652/2006-41/625, установил следующее.

Краснодарская квартирно-эксплуатационная часть района (далее КЭЧ) обратилась с иском к закрытому акционерному обществу "Дедал" (далее - Общество) о признании права федеральной собственности и права оперативного управления на объекты недвижимого имущества Литера "Б", "Б1", "С" и признании недействительным права собственности ответчика на указанные объекты.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Территориальное управление федерального агентства по управлению федеральным имуществом Краснодарского края, Главное управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, Государственное унитарное предприятие Краснодарского края "Крайтехинвентаризация".

Решением от 30.10.06, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.04.07, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение суда мотивировано тем, что требование о признании недействительным зарегистрированного права собственности является спором о праве собственности на объекты недвижимости. Лицо, оспаривающее зарегистрированное право собственности, должно доказать наличие у него прав на спорное имущество. Однако истцом не представлено доказательств того, какие именно права и каким образом нарушены государственной регистрацией права собственности ответчика на спорное имущество. Суд апелляционной инстанции также указал, что Краснодарская КЭЧ района не является государственным органом и не наделена полномочием обращаться в арбитражный суд в защиту публичных интересов.

В кассационной жалобе Краснодарская квартирно-эксплуатационная часть района просит отменить решение от 14.12.06 и постановление апелляционной инстанции от 02.04.07 Арбитражного суда Краснодарского края, направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя, выводы суда противоречат нормам материального права. Суд не исследовал вопрос о том, к какому уровню собственности относятся спорные нежилые помещения, не принял во внимание критерии разграничения собственности на федеральную, государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную. Суд не проверил и не исследовал план приватизации ЗАО "Дедал".

Заявитель полагает, что регистрация права собственности на спорные помещения за ЗАО "Дедал" нарушает право оперативного управления истца на данное имущество и предъявление иска о признании права федеральной собственности на спорное имущество имеет целью восстановление нарушенного вещного права федерального учреждения с учетом одобрения исковых требований собственником имущества в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю. Суд апелляционной инстанции необоснованно признал учреждение ненадлежащим истцом по делу. Кроме того, заявитель указывает, что учредителем Краснодарской квартирно-эксплуатационной части района является Министерство обороны Российской Федерации. Таким образом, Краснодарская КЭЧ района, созданная для осуществления в пределах своих полномочий функций в области обороны, наделяется статусом государственного органа и действует от имени государства.

В судебном заседании представители КЭЧ поддержали доводы кассационной жалобы, обосновали свою позицию на основании технических чертежей и планов расположения спорных объектов. Представитель ЗАО "Дедал" высказал возражения по доводам жалобы, просил судебные акты оставить в силе.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по договору купли-продажи от 07.03.95 N 06-05-622-15 Фонд государственного имущества Краснодарского края (продавец) и ЗАО "Дедал" (покупатель) заключили договор купли-продажи имущества, расположенного в г. Краснодаре по ул. Шаумяна, 72 (ныне Рашпилевская), на основании плана приватизации, утвержденного Комитетом по управлению государственным имуществом Краснодарского края от 09.01.95. Согласно плану приватизации АОЗТ "Дедал" в состав выкупаемого арендуемого имущества включено административное здание литера Б и С. Вместе с тем при осмотре технического паспорта здания литера Б, составленного на момент приватизации, видно, что в его составе находится и строение литера Б1. В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 20.12.04 ЗАО "Дедал" принадлежит на праве собственности нежилое административное здание с пристройками литера Б, Б1, б2, под/Б, б4, б5. Факт владения строениями литера Б,Б1, С по состоянию на 27.01.89 правопредшественником АОЗТ "Дедал" СМНУ "Краснодарагпромпусконаладка" подтверждается решением Исполкома Краснодарского городского совета от 27.01.89. N 43/16. Согласно договору аренды земельного участка от 04.05.05 ЗАО "Дедал" для эксплуатации принадлежащих на праве собственности строений, в том числе литера Б, Б1, С предоставлен земельный участок площадью 5 107 кв. м. сроком до 06.04.2015.

Суды первой и апелляционной инстанции правомерно указали, что оспаривание зарегистрированного права означает доказывание отсутствия оснований для регистрации права, в частности, путем оспаривания тех оснований (правоустанавливающих документов), по которым возникло конкретное право определенного лица. Следовательно, в этом случае надлежащий способ защиты состоит в доказывании оснований недействительности или незаключенности сделки либо незаконности административного акта, являющегося основанием для регистрации права.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает такой способ защиты как признание права. Указанный способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского оборота, поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления соответствующих оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

В обоснование недействительности сделки приватизации истец ссылается на нахождение спорного имущества в составе федеральной собственности.

В доказательство принадлежности спорных строений на момент принятия постановления Верховного Совета Российской Федерации "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" от 27.12.91 N 3020-1 к федеральному уровню собственности истец ссылается на следующие документы: акт от 28.01.1980 между Краснодарской КЭЧ района и Краснодарским краевым объединением "Сельхозтехника", согласно которому Краснодарская КЭЧ района передает Краевому объединению "Сельхозтехника" три кирпичных здания и земельный участок в станице Пластуновской, взамен объединение обязуется передать КЭЧ складские и служебные помещения общей площадью 560 кв. м, непосредственно примыкающие к штабу в/части 20650; распоряжение исполнительного комитета Краснодарского городского совета народных депутатов от 12.05.1980 N 332р, которым бюро технической инвентаризации поручено произвести правовую перерегистрацию указанного здания.

Судом апелляционной инстанции правомерно указано на то, что передача Краснодарской КЭЧ зданий по акту от 28.01.80 произведена с нарушением действующего на тот момент законодательства, в частности, постановления Совета Министров СССР от 16.10.79 N 940 "О порядке передачи предприятий, объединений, организаций, учреждений, зданий и сооружений". Истец не представил решения Министерства обороны СССР и вышестоящего органа Краевого объединения "Сельхозтехника" о передаче спорных помещений на баланс Краснодарской КЭЧ и закреплении их на данном основании на праве оперативного управления за ним. В деле отсутствуют доказательства того, что на момент выкупа спорных помещений ЗАО "Дедал" строения литера Б, Б1, С находились в реестре федерального имущества. Бюро технической инвентаризации регистрация переданных по акту от 28.01.1980 помещений за КЭЧ произведена не была, что подтверждается справкой филиала ГУП КК "Крайтехинвентаризация" по г. Краснодару от 16.01.2007. Из вышеуказанного акта приема не следует, что истцу переданы в пользование спорные помещения литера Б, Б1,С. Федеральное агентство представило выписку из реестра федерального имущества по состоянию на 27.09.06, согласно которой спорные помещения учтены в общей площади штаба и склада Краснодарской КЭЧ, но не смогло пояснить причину, по которой данные помещения не учитывались в составе имущества, закрепленного в установленном порядке за истцом на праве оперативного управления с самого начала учета. Не опровергнуты истцом и доводы ответчика о том, что расходы по содержанию данных помещений производились ЗАО "Дедал". Согласно письму Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю от 11.08.06 право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:43:02 07 039:0001, расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Рашпилевская, 72 не зарегистрировано. Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал передачу ему в установленном порядке спорных помещений и правомерное нахождение их в составе федеральной собственности на момент осуществления приватизации ЗАО "Дедал". При таких обстоятельствах отсутствуют основания считать ничтожным договор купли-продажи от 07.03.95, на основании которого произведена государственная регистрация права собственности спорных помещений за ответчиком.

Судом также учитывается истечение трехлетнего срока исковой давности по применению последствий ничтожной сделки приватизации (если бы она имела место), поскольку требование о признании права федеральной собственности и права оперативного управления на спорные помещения заявлено по истечении 10 лет с момента регистрации договора купли-продажи спорного имущества в бюро технической инвентаризации.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:


решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.06 и постановление апелляционной инстанции от 02.04.07 по делу N А32-22652/2006-41/625 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

    


текст документа сверен по:
файл-рассылка

                                

Номер документа: А32-22652/2006-41/625
Ф08-3373/2007
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 04 июля 2007

Поиск в тексте