• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 августа 2009 г. Дело № А32-12710/2007

[Суды пришли к правильному выводу, что у компании отсутствует обязанность уплатить
 обществу проценты за пользование чужими денежными средствами, и отказали в иске]
(Извлечение)



Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, при участии в судебном заседании от истца - закрытого акционерного общества «Акватрейд», от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Новороссийская топливная компания», в отсутствие третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Альфатек», извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Акватрейд» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2009 по делу № А32-12710/2007, установил следующее.

ЗАО «Акватрейд» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Новороссийская топливная компания» (далее - компания) о взыскании 1 327 939 рублей 83 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 27.02.2004 по 25.06.2007 (уточненные требования).

Решением от 18.12.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.04.2009, в иске отказано на том основании, что неосновательное обогащение ответчика носило товарный, а не денежный характер, поэтому требование о начисление процентов с 27.02.2004 по 25.06.2007 на сумму, составляющую стоимость нефтепродуктов, необоснованно.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, решение суда не мотивировано. С момента реализации нефтепродуктов, принадлежащих истцу (27.02.2004), компания приобрела за счет общества неосновательное обогащение и обязана вернуть неосновательно полученное (денежные средства, полученные компанией в результате бункеровки судов нефтепродуктами, принадлежащими обществу). Компания узнала о неосновательности приобретения с момента поступления в ее распоряжение нефтепродуктов, поэтому с названного момента подлежат начислению проценты. Взыскание в пользу истца убытков, вызванных последующим удорожанием нефтепродуктов, не лишает общество права требовать взыскания процентов.

Отзывы на жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель общества повторил доводы, изложенные в жалобе, представитель компании просил судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 10.08.2009.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено вступившими в законную силу судебными актами, приговором Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 12.10.05 по делу № 1-247-05 директор компании Литвинов Ю.Е. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 188 и частью 1 статьи 330 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно приговору Литвинов Ю.Е., действуя без ведома и вопреки воле собственника нефтепродуктов - общества, дал указание капитану т/б «Дон» Сазонову А.В. забункеровать нефтепродуктами, помещенными на т/б «Дон» на хранение, транспортные морские суда. В результате указанных действий причинен существенный вред правам и законным интересам общества, выразившийся в выбытии из товарооборота нефтепродуктов (мазута топочного ГОСТ 1 0585 в количестве 818,729 тонн и топлива печного бытового TY-38.101656-99 в количестве 78,436 тонны; всего 897, 165 тонны) стоимостью 3 686 572 рубля 77 копеек на срок более полутора лет и невозможности реализовать их с целью получения прибыли и дальнейшего использования вырученных от продажи сумм для экономической деятельности общества.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2006 по делу № А32-13705/2006-49/356 с компании в пользу общества взыскано 3 686 572 рубля 77 копеек неосновательного обогащения и 3 083 058 рублей 58 копеек убытков. Постановлением апелляционной инстанции от 15.05.2007 решение от 26.12.2006 отменено, с компании в пользу общества взыскано 3 686 572 рубля 77 копеек убытков. Постановлением кассационной инстанции от 28.08.2007 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение. Решением от 06.06.2008, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции от 06.10.2008, с компании взыскано 2 481 525 рублей 63 копейки убытков с учетом средних рыночных цен на день подачи иска и частичной оплаты.

Полагая, что стоимость нефтепродуктов на момент их незаконного приобретения компанией представляет собой неосновательное обогащение ответчика, на которое подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. По общему правилу неосновательное обогащение подлежит возвращению в натуре (статья 1104 Кодекса). В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (статья 1105 Кодекса). В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суды обоснованно указали, что в заявленный обществом период для взыскания процентов объектом неосновательного получения являлись нефтепродукты, т.е. имело место неосновательное приобретение имущества в натуре. Положения пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются только в тех случаях, когда имело место обогащение в денежной форме. При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу, что у компании отсутствует обязанность уплатить обществу проценты за пользование чужими денежными средствами, и отказали в иске.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:


решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2009 по делу № А32-12710/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

    
текст документа сверен по:
файл-рассылка





Номер документа: А32-12710/2007
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 10 августа 2009

Поиск в тексте