• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 августа 2009 г. Дело № А32-18711/2008-19/223

[Налоговая инспекция неправомерно не поставила предпринимателя на налоговый учет. Кроме того,
налоговый орган располагал сведениями о предпринимателе, необходимыми и
достаточными для его постановки на учет в качестве плательщика ЕНВД]
(Извлечение)


Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по г. Краснодару, в отсутствие заявителя - индивидуального предпринимателя Китайника Александра Иосифовича, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания (уведомления № 5238, 06297) и заявившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по г. Краснодару на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2009 по делу № А32-18711/2008-19/223, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Китайник Александр Иосифович (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по г. Краснодару (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) о признании незаконным бездействия налоговой инспекции, выразившегося в не постановке на налоговый учет предпринимателя на основании пункта 2 статьи 346.28 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2008 в удовлетворении требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что предприниматель направил не полный пакет документов, поэтому налоговая инспекция не имела полномочий на постановку предпринимателя на налоговый учет.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2009 решение суда отменено. Суд признал незаконным бездействие налоговой инспекции, выразившееся в не постановке на налоговый учет предпринимателя. Суд указал, что налоговая инспекция нарушила права предпринимателя на своевременное исполнение обязанности по постановке на налоговый учет.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит постановление суда апелляционной инстанции отменить. По ее мнению, одновременно с заявлением о постановке на учет ПБОЮЛ, предприниматель должен представить свидетельство о постановке на учет в налоговом органе.

В отзыве на жалобу предприниматель просит судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителя налоговой инспекции, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 18.10.2004 Китайник А.И. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается свидетельством серии 23 № 002199357.

29 мая 2008 года предприниматель направил в налоговую инспекцию заявление о постановке на учет как плательщика ЕНВД в связи с осуществлением предпринимательской деятельности на территории г. Краснодара. К заявлению предприниматель приложил следующее документы: копия выписки из ЕГРИП, копию свидетельства ЕГРН, копию паспорта предпринимателя.

Налоговая инспекция письмом от 16.06.2008 № 06-64/15749 сообщила предпринимателю, что одновременно с заявлением о постановке на учет необходимо представить свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

В порядке статей 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации предприниматель обратился с заявлением в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 346.28 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.07.2004 № 95-ФЗ) налогоплательщиками являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории муниципального района, городского округа, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, в которых введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом.

Налогоплательщики, осуществляющие виды предпринимательской деятельности, установленные пунктом 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, обязаны встать на учет в налоговых органах по месту осуществления указанной деятельности в срок не позднее пяти дней с начала осуществления этой деятельности и производить уплату единого налога, введенного в этих муниципальных районах, городских округах, городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге (пункт 2 статьи 346.28 Кодекса, действовавшей в редакции Федерального закона от 21.07.2005 № 101-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны встать на учет в налоговых органах, если такая обязанность предусмотрена Налоговым кодексом Российской Федерации.

В рамках приведенной общей нормы пункт 2 статьи 346.28 Налогового кодекса Российской Федерации закрепляет обязанность налогоплательщиков, применяющих систему налогообложения в виде ЕНВД, встать на учет в налоговых органах по месту осуществления указанной деятельности в срок не позднее пяти дней с начала ее осуществления и производить уплату налога. В то же время Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрена обязанность налогового органа на основе имеющихся данных и сведений, сообщаемых им органами, осуществляющими государственную регистрацию физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, самостоятельно (до подачи заявления налогоплательщиком) принимать меры к постановке этих предпринимателей на учет (пункт 10 статьи 83 Кодекса).

С учетом изложенных правовых норм налоговая инспекция неправомерно не поставила предпринимателя на налоговый учет. Кроме того, налоговый орган располагал сведениями о предпринимателе, необходимыми и достаточными для его постановки на учет в качестве плательщика ЕНВД.

Апелляционная инстанция правомерно отклонила ссылку налогового органа на письмо Федеральной налоговой службы от 19.10.2007 № СК-6-09/798@, поскольку Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит требований о предоставлении свидетельств о постановке на налоговый учет и государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

Поэтому требования предпринимателя о признании незаконным бездействия налоговой инспекции правомерно удовлетворены судом апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:


постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2009 по делу № А32-18711/2008-19/223 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А32-18711/2008-19/223
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 11 августа 2009

Поиск в тексте