• по
Более 65000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 августа 2009 г. Дело № А32-24597/2008-29/434-169АЖ

[Вывод судов о надлежащем уведомлении заявителя о времени и месте рассмотрения
административного дела является правильным и подтверждается материалами дела]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, без участия в судебном заседании заявителя - индивидуального предпринимателя Горбунова И.А. и заинтересованного лица - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в г. Кропоткине, Кавказском, Тбилисском и Гулькевичском районах, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Горбунова И.А. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.12.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2009 по делу № А32-24597/2008-29/434-169АЖ, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Горбунов И.А. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в г. Кропоткине, Кавказском, Тбилисском и Гулькевичском районах (далее - управление) от 24.10.2008 № 963 о привлечении к административной ответственности по статье 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 1 тыс. рублей штрафа за нарушение правил продажи отдельных видов товаров, выразившегося в реализации товаров без ценников.

Решением суда от 08.12.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.05.2009, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что в действиях предпринимателя имеется состав административного правонарушения, порядок привлечения его к административной ответственности соблюден.

Предприниматель обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты. В обоснование жалобы указано, что управлением нарушен порядок привлечения лица к административной ответственности, выразившийся в неуведомлении лица надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении административного дела.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, указывая на их законность и обоснованность.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, управлением на основании распоряжения от 12.09.2008 № 935р-33-2008 проведена проверка деятельности предпринимателя в магазине «Удача», расположенного по адресу: ст. Кавказская, ул. Ленина, 307, по вопросам соблюдения законодательства Российской Федерации. В ходе проверки установлено, что предприниматель не обеспечил наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемую продукцию (рыба вяленная, сельдь атлантическая, сельдь-филе «Малахитовая», «Лимонная», «Весенняя», «Восточная», сырки глазированные, майонез «Провансаль», соус для мяса «Кальве», соус для рыбы, кетчуп «Кальве»). Указанное нарушение зафиксировано в акте от 06.10.2008 № 966 и протоколе об административном правонарушении от 10.10.2008 № 021824.

По итогам рассмотрения материалов проверки управление вынесло постановление от 24.10.2008 № 963 о привлечении предпринимателя к административной ответственности по статье 14.15 Кодекса в виде 1 тыс. рублей штрафа за нарушение правил продажи отдельных видов товаров, выразившегося в реализации товаров без ценников.

Не согласившись с постановлением, предприниматель обжаловал его в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления управления, суды пришли к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения и соблюдении управлением порядка привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 19 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.

Ответственность за нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров предусмотрена статьей 14.15 Кодекса.

Факт реализации продукции при отсутствии надлежащим образом оформленных ценников установлен судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается предпринимателем.

При указанных обстоятельствах вывод суда о наличии в действиях предпринимателя состава правонарушения является правильным.

Вывод суда о том, что налоговая инспекция уведомила предпринимателя надлежащим образом о времени и месте составления протокола и рассмотрения административного дела также является правильным ввиду следующего.

Согласно статье 28.2 Кодекса протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении от 10.10.2008 № 021824 составлен в отсутствие предпринимателя.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Из материалов дела видно, что телеграмма с уведомлением о вызове заявителя для составления протокола об административном правонарушении на 10.10.2008 к 9 часам получена лично предпринимателем 08.10.2008.

Следовательно, предприниматель надлежащим образом был уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Часть 2 статьи 25.1 Кодекса указывает, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, привлекаемого к ответственности. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела, и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Постановление управления от 24.10.2008 № 963 вынесено в отсутствие предпринимателя.

Как видно из материалов дела, извещение о необходимости явки предпринимателя в управление для рассмотрения административного дела 24.20.2008 к 10 часам содержится в протоколе об административном правонарушении от 10.10.2008 № 021824. Данный протокол получен заявителем 22.10.2008, о чем свидетельствует почтовое уведомление формы 119 (л.д.33).

Довод предпринимателя о том, что подпись в почтовом уведомлении о вручении корреспонденции ему не принадлежит, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. При этом суд правомерно указал, что из пункта 12 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, что в возвращаемом почтовом уведомлении (форма 119) получатель почтового отправления не расписывается, в уведомлении делается отметка предприятия почты о том, что отправление вручено лично или по доверенности, и эта отметка заверяется подписью руководителя объекта почтовой связи.

Имеющееся в материалах дела почтовое уведомление свидетельствует о том, что протокол с извещением о времени и месте рассмотрения административного дела вручен лично Горбунову 22.10.2008. При этом предприниматель не представил надлежащих доказательств, опровергающих это обстоятельство.

Следовательно, вывод судов о надлежащем уведомлении заявителя о времени и месте рассмотрения административного дела является правильным и подтверждается материалами дела.

Таким образом, нормы права при рассмотрении дела применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.12.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2009 по делу № А32-24597/2008-29/434-169АЖ оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

  
текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А32-24597/2008-29/434-169АЖ
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 06 августа 2009

Поиск в тексте