ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 августа 2009 г. Дело № А32-26248/2008-46/445

[Вывод суда о том, что общество обоснованно в указанный период в силу подпункта 23 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не исчисляло и не уплачивало НДС за оказание названных услуг, является правильным]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в отсутствие в судебном заседании  заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Ботранс» и  заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по  г. Новороссийску Краснодарского края, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного разбирательства (уведомления №  2930, 2931, 2929), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2009 по делу № А32-26248/2008-46/445, установил следующее.

ООО «Ботранс» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решения налоговой инспекции  от 20.11.2008 № 34767 и требования от 25.09.2008 № 1115.

Решением от 28.04.2009 суд удовлетворил заявленные требования.

Судебный акт мотивирован тем, что общество правомерно применило льготу, установленную подпунктом 23 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.05.2002 № 57-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации», далее - Федеральный закон от 29.05.2002 № 57-ФЗ), в отношении реализации сюрвейерских услуг морским судам в период их стоянки в порту.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

По мнению налогового органа, операции по реализации сюрвейерских услуг облагаются налогом на добавленную стоимость (далее - НДС) в общеустановленном порядке, поскольку подпункт 23 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не относит сюрвейерские услуги к услугам, реализация которых подлежит освобождению от налогообложения НДС. Налоговая инспекция полагает, что местом реализации сюрвейерских услуг, оказываемых российской организацией иностранной организации на основании договора, является территория Российской Федерации, поэтому такие услуги признаются объектом обложения НДС.

Отзыв на кассационную жалобу  не поступил.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа,  изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит  по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 21.07.2008 общество представило в налоговую инспекцию налоговую декларацию по НДС за II квартал 2008 года.

25.09.2008 налоговая инспекция направила обществу требование № 1115 о предоставлении объяснений (внесении исправлений в налоговую отчетность), в котором указала, что заявление  обществом в разделе 9 декларации  1 240 957 рублей как необлагаемого оборота по НДС  неправомерно и предложила обществу скорректировать налоговые обязательства по НДС за II квартал 2008 года, исчислить 223 372 рубля налога.

Налоговый орган провел камеральную проверку налоговой декларации общества по НДС за II квартал 2008 года, по результатам которой составил  акт от 20.10.2008  № 15943 и принял решение от 20.11.2008 № 34767 о привлечении общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 44 388 рублей 89 копеек штрафа. Налогоплательщику также доначислено  223 372 рубля НДС.

Основанием для принятия решения послужило неправомерное отнесение обществом к числу операций по реализации,  не подлежащих налогообложению (подпункт 5 пункта 1 статьи 148 Налогового кодекса Российской Федерации), сюрвейерских услуг, и применение льготы, установленной подпунктом 23 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, при обслуживании морских судов и судов внутреннего плавания в период их стоянки в порту.

Не согласившись с решением и требованием налогового органа, в соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд всесторонне и полно исследовал фактические обстоятельства по делу, оценил представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделал правильный вывод об обоснованности заявленных обществом требований.

Согласно статье 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Подпунктом 23 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации  (в редакции Федерального закона от 29.05.2002 № 57-ФЗ) предусмотрено, что не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации работ (услуг, включая услуги по ремонту) по обслуживанию морских судов и судов внутреннего плавания в период их стоянки в портах (все виды портовых сборов, услуги судов портового флота), а также лоцманская проводка.

Из содержания названной нормы следует, что перечень услуг по обслуживанию морских судов и судов внутреннего плавания, не подлежащих налогообложению, законодателем не ограничен. При применении названной нормы следует исходить из фактического содержания оказанных услуг и непосредственного их отношения к обслуживанию судов согласно техническим и иным требованиям, предъявляемым к безопасному мореплаванию морских судов.

Конституционное положение об обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы предполагает, что налоговые органы и суды при решении вопроса о правомерности освобождения конкретного налогоплательщика от данной обязанности на основании закона должны учитывать, что введение налоговых льгот направлено в том числе на создание благоприятных условий для развития той или иной сферы экономической деятельности, и действовать сообразно воле федерального законодателя, выраженной в соответствующих нормах. Такой подход правоприменителя к их истолкованию отвечает вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям экономической обоснованности налогообложения и равенства налогоплательщиков, которые избрали различные способы оформления гражданско-правовых отношений, имеющих тождественное экономическое содержание.  При разрешении вопроса о правомерности освобождения от обложения НДС на основании подпункта 23 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации для правоприменительных органов приоритетное значение имеют следующие обстоятельства: возможность квалифицировать соответствующую операцию как объект налогообложения, как он определен в статье 146 Кодекса; целевая направленность данной операции именно на обслуживание морских судов и судов внутреннего плавания; отсутствие оснований для применения пункта 7 статьи 149 Кодекса, согласно которому освобождение от налогообложения не применяется при осуществлении предпринимательской деятельности в интересах другого лица на основе договоров поручения, договоров комиссии либо агентских договоров (определение Конституционного Суда Российской Федерации  от 17.06.2008 № 498-О-О).

Суд установил и   материалами дела подтверждается, что во II квартале 2008 года общество оказало морским судам в период их стоянки в порту сюрвейерские услуги (услуги по проверке количества и качества груза, готовности судна к приемке груза, осадки судна). По факту выполнения работ (оказания услуг) обществом выдавались сертификаты качества и количества инспектируемых грузов, а также иные сертификаты в соответствии с международными и внутренними стандартами. Налоговый орган не оспаривает фактическое оказание обществом сюрвейерских услуг и их оплату.

Суд обоснованно, со ссылкой на представленные в материалы дела доказательства и нормы права, указал, что данные работы (услуги) правомерно отнесены обществом к деятельности по обслуживанию морских судов и судов внутреннего плавания, поскольку непосредственно связаны с обслуживанием судов в период их стоянки в порту.

Следовательно, вывод суда о том, что общество обоснованно в указанный период в силу подпункта 23 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не исчисляло и не уплачивало НДС за оказание названных услуг, является правильным.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных судом. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение решения суда (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.     

Руководствуясь  статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2009 по делу № А32-26248/2008-46/445 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.