• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 августа 2009 г. Дело № А32-2698/2006

[Апелляционный суд пришел к правильному выводу, что при прекращении уголовного дела в отношении
генерального директора ОАО «Центромаркет» не установлены существенные для дела
обстоятельства, которые могли бы повлиять на выводы суда при принятии решения]
(Извлечение)



Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, при участии в судебном заседании от истца - конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Краснодарский центр координации ресурсов и маркетинга "Центромаркет"», от ответчика - Департамента муниципальной собственности и городских земель муниципального образования г. Краснодар, в отсутствие третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Денимакс», извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Краснодарский центр координации ресурсов и маркетинга "Центромаркет"» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2009 по делу № А32-2698/2006, установил следующее.

Конкурсный управляющий ОАО «Краснодарский центр координации ресурсов и маркетинга "Центромаркет"» (далее - ОАО «Центромаркет») обратился в Арбитражный суд Краснодарского края к Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар (далее - департамент) о признании недействительными предварительного договора от 28.12.2004, заключенного департаментом, ООО «Денимакс» и ОАО «Центромаркет», и соглашения о взаимной уступке (обмене) права пользования от 30.03.2005, заключенного департаментом и ОАО «Центромаркет». Истец также заявил требования об обязании департамента возвратить ОАО «Центромаркет» право пользования нежилыми помещениями № 11, 20 - 28, 30, 31, 51 общей площадью 684,9 кв. м, расположенными по адресу: г. Краснодар, ул. Северная, 279, 5-й этаж.

Решением от 22.06.2006, оставленным без изменения постановлениями апелляционной инстанции от 21.11.2006 и кассационной инстанции от 11.04.2007, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что передача спорных помещений произведена по договору об отступном, заключенному ОАО «Центромаркет» и ООО «Денимакс», до подписания оспариваемых предварительного договора и соглашения о взаимной уступке, в связи с чем нарушений норм законодательства о банкротстве не допущено.

Конкурсный управляющий ОАО «Центромаркет» обратился с заявлением о пересмотре решения от 22.06.2006 по вновь открывшимся обстоятельствам. В качестве вновь открывшихся обстоятельств заявитель называет постановление старшего следователя Следственного управления при УВД Западного округа г. Краснодара о прекращении уголовного преследования, вынесенное в отношении генерального директора ОАО «Центромаркет».

Решением от 27.02.2009 заявление удовлетворено, решение от 22.06.2006 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. Суд пришел к выводу о наличии оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам с учетом постановления о прекращении уголовного дела, установившего умысел генерального директора ОАО «Центромеркет» на безвозмездное отчуждение имущества организации, находившейся в стадии банкротства, наличие его заинтересованности в отчуждении имущества и отсутствии в материалах дела договора оказания возмездных услуг от 27.05.1998 № р05/1, в целях прекращения обязательств по которому заключено соглашение об отступном.

Постановлением апелляционной инстанции от 08.05.2009 решение от 27.02.2009 отменено, в удовлетворении заявления отказано. Судебный акт мотивирован тем, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не могут быть признаны вновь открывшимися, т.к. не являются существенными.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ОАО «Центромаркет» просит отменить постановление и оставить в силе решение. По мнению заявителя, прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям фактически констатирует совершение данным лицом преступления. Выводы апелляционного суда о том, что на совершение договора об отступном от 26.06.2004 не требовалось согласие конкурсного управляющего и неотносимость к делу договора оказания возмездных услуг от 27.05.1998 № р05/1, не обоснованы. Договор от 27.05.1998 № р05/1 и договор об отступном от 26.06.2004 составлены после подачи заявления о признании должника банкротом.

В отзыве на жалобу департамент просит постановление оставить без изменения.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 10.08.2009.

После перерыва представители конкурсного управляющего повторили доводы, изложенные в жалобе.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержит исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, в частности, к ним относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, и установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела (пункты 1, 3).

В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 12.03.2007 № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что обстоятельства, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с открытием которых пересматривается судебный акт, должны быть установлены вступившим в законную силу приговором суда. В случае, если определенные пунктами 2 и 3 статьи 311 Кодекса обстоятельства установлены определением или постановлением суда, постановлением прокурора, следователя или дознавателя о прекращении уголовного дела за истечением срока давности, вследствие акта об амнистии или акта о помиловании, в связи со смертью обвиняемого, они могут быть основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам при условии признания их судом обстоятельствами, существенными для дела, в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Кодекса, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 311 Кодекса существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда № 17).

Апелляционный суд правомерно указал, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не могут являться основанием для пересмотра судебного акта по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Обстоятельства, отраженные в постановлении о прекращении уголовного дела за истечением сроков привлечения к уголовной ответственности в отношении генерального директора ОАО «Центромаркет», не являются существенными. Вывод о наличии в действиях генерального директора Уманца Г.К. по заключению договора от 28.12.2004 противоправных виновных действий, направленных на преимущественное удовлетворение требований одного из кредиторов должника и причинение крупного ущерба ОАО «Центромаркет», в постановлении отсутствует. Данные обстоятельства в постановлении от 13.10.2008 не установлены. Кроме того, указанные обстоятельства сами по себе не могли бы повлиять на выводы арбитражного суда при принятии решения от 22.06.2006, поскольку при рассмотрении спора суды пришли к выводу, что спорные помещения переданы ОАО «Денимакс» во исполнение другой сделки - соглашения об отступном от 26.07.2004, которая не признана недействительной в установленном порядке.

Таким образом, апелляционный суд пришел к правильному выводу, что при прекращении уголовного дела в отношении генерального директора ОАО «Центромаркет» не установлены существенные для дела обстоятельства, которые могли бы повлиять на выводы суда при принятии решения.

Основания для отмены или изменения постановления апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2009 по делу № А32-2698/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

  
текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А32-2698/2006
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 10 августа 2009

Поиск в тексте