• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 августа 2009 г. Дело № А32-6335/2008-49/63

[Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что на момент разграничения государственной собственности право федеральной собственности на здание лодочной станции санатория «Узбекистан» (спорное недвижимое имущество) возникло в силу пункта 2 раздела 2 приложения № 1 к Постановлению от 27.12.1991 № 3020-1. Вывод суда о том, что спорное недвижимое имущество в установленном порядке передано собственником в оперативное управление санатория «Салют», также основан на материалах дела и соответствует приведенным нормам права]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, при участии в судебном заседании от ответчика негосударственного образовательного учреждения «Черноморская гуманитарная академия» - Мартиросяна А.Г., в отсутствие истца - государственного учреждения «Санаторий "Салют" МВД России», ответчика -общества с ограниченной ответственностью «Спецпроектстрой», третьих лиц: территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю, управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу негосударственного образовательного учреждения «Черноморская гуманитарная академия» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009 по делу № А32-6335/2008-49/63, установил следующее.

ГУ «Санаторий "Салют" МВД России» (далее - санаторий) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к НОУ «Черноморская гуманитарная академия» (далее - академия) и ООО «Спецпроектстрой» (далее - общество) о признании недействительным зарегистрированного права академии на здание лодочной станции литера Б общей площадью 455,7 кв. м, расположенное по ул. Санаторная, 73, Центрального района г. Сочи (запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 02.11.2006 № 23625-50/069/2006-187) в части принадлежности академии на праве собственности помещений № 2 - 10 общей площадью 206,55 кв. м в здании лодочной станции литера Б, признании права оперативного управления санатория на помещения: № 2 площадью 52,5 кв. м, № 3 площадью 52 кв. м, № 7 площадью 49 кв. м, № 8 площадью 25,8 кв. м, № 9 площадью 12 кв. м, № 10 площадью 13,4 кв. м в здании лодочной станции литера Б общей площадью 476,8 кв. м, расположенном по адресу: г. Сочи, ул. Санаторная, 49 (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю.

Решением от 22.10.2008 иск удовлетворен. Суд исходил из того, что спорное имущество является федеральной собственностью, право оперативного управления санатория на него подтверждено материалами дела.

Постановлением от 05.03.2009 Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд отменил решение от 22.10.2008 на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду рассмотрения дела в отсутствие ответчика, не извещенного о времени и месте судебного разбирательства, и перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.05.2009 признано недействительным зарегистрированное право академии на здание лодочной станции литера Б общей площадью 455,7 кв. м, расположенное по ул. Санаторная, 73 Центрального района г. Сочи, оформленное записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 02.11.2006 № 23625-50/069/2006-187 в части принадлежности академии на праве собственности помещений № 2 - 10 общей площадью 206,5 кв. м в здании лодочной станции литера Б. За санаторием признано право оперативного управления на помещения: № 2 площадью 52,5 кв. м, № 3 площадью 52 кв. м, № 7 площадью 49 кв. м, № 8 площадью 25,8 кв. м, № 9 площадью 12 кв. м, № 10 площадью 13,4 кв. м в здании лодочной станции литера Б общей площадью 476,8 кв. м, расположенном по адресу: г. Сочи, ул. Санаторная, 49.

В кассационной жалобе академия просит отменить постановление апелляционной инстанции от 04.05.2009 как принятое с нарушением норм материального и процессуального права и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель считает, что судом апелляционной инстанции в нарушение пункт 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в незаконном составе, В протоколе судебного заседания не указано, по каким предусмотренным законом основаниям изменен состав апелляционного суда. Данное нарушение в силу пункта 1 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены судебного акта. По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции не учел, что право собственности академии на спорное имущество зарегистрировано на основании договора купли-продажи от 18.10.2006, который никем не оспорен и в установленном законом порядке не признан недействительным.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель академии повторил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя академии, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении кассационной жалобы надлежит отказать по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанци, в 1975 году отделом строительства и архитектуры Исполнительного комитета Сочинскою городскою Совета депутатов трудящихся составлен паспорт № П-32-75 отвода земельного участка под строительство лодочной станции для института «Южгипрокоммунстрой» на территории санатория «Узбекистан» на границе с санаторием «Салют».

Государственным зональным институтом «Южгипрокоммунстрой» составлен технорабочий проект базы подводно-технических изысканий и гидротехнических исследований (1976 год).

Строительство производственной базы для гидротехнических изысканий и исследований в виде пристройки к существующей лодочной станции санатории «Узбекистан» на границе с санаторием «Салют» разрешено проектному институту «Южгипрокомунстрой» решением Сочинского Горисполкома от 06.09.1972 г. №334/5.

Согласно схеме генплана расположения объектов проектированию и строительству подлежали: производственная база гидротехнических изысканий «Южгипрокоммунстрой» (далее - «ЮГКС») по смежеству с существующей лодочной станцией санатория «Салют»; лодочная станция санатория «Узбекистан» и ЮГКС на существующей буне с разделением площади проектируемой станции на 20 лодок и 1 катер для санатория «Узбекистан», в оставшейся части - для ЮГКС. По местоположению лодочной станции санатория «Узбекистан» соответствует причал № 266, лодочной станции ЮКГС - причал № 267.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.12.1993 № 2343-р одобрено предложение Госкомимущества России о передаче имущества санатория «Узбекистан» в ведение МВД России.

На основании указанного распоряжения по акту от 01.01.1997 имущество санатория «Узбекистан» принято в ведение МВД России, в числе пляжных сооружений МВД России переданы помещения для хранения лодок и катеров. Согласно расшифровке счета 011 «Сооружения», в числе прочего имущества санатория «Узбекистан» передана лодочная станция 1985 года постройки.

По акту приема-передачи от 01.01.1997 в оперативное управление санатория передана лодочная станция 1985 года постройки, расположенная па территории санатория на аэрарии для хранения лодок и катеров.

17 января 1997 г. комитет по управлению имуществом г. Сочи и санаторий заключили договор № 67 о закреплении имущества, переданного по акту от 01.01.1997, за санаторием на праве оперативного управления.

Распоряжением Комитета по управлению имуществом г. Сочи от 21.01.1997 № 35-р бюро технической инвентаризации предписано зарегистрировать здания, расположенные по адресу: г.Сочи, Центральный район, ул. Санаторная, 49, 49/11, 49/4, 49/5 - 49/10, 49/12, 49/14, 49/15, 49/19, 49/20, 49/24, 49/23, 49/22, пер. Чехова, 6 как федеральную собственность, определить балансодержателем санаторий «Салют».

Санаторию выдан государственный акт на право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 18,89 га по ул. Санаторная, 49 Центрального района г. Сочи для эксплуатации зданий и сооружений санатория.

Спорный объект недвижимости расположен на земельном участке площадью 86 тыс. кв. м (кадастровый помер 23:49:02 02 001:0019), который находится в федеральной собственности (свидетельство о государственной регистрации права от 09.03.2006 серии 23-АА № 578046).

Согласно выписке из реестра федерального имущества от 01.08.2007 лодочная станция площадью 1 166,1 кв. м, расположенная по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Санаторная, 49, внесена в реестр федерального имущества, балансодержателем указан санаторий «Салют». Государственная регистрация права оперативного управления санатория на здание лодочной станции произведена 09.10.2007 (свидетельство серии 23-АД 3 191977).

За академией на основании заключенного с обществом договора купли-продажи от 02.11.2006 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности на здание лодочной станции, расположенное по адресу: г. Сочи, ул. Санаторная, 73.

Заключением судебно-строительной экспертизы от 07.04.2008 установлено, что объекты недвижимости - лодочная станция литера Б площадью 476,8 кв. м, расположенная по адресу: г. Сочи, ул. Санаторная, 73, на которую обществом зарегистрировано право собственности, и лодочная станция площадью 1 166,1 кв. м, расположенная по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Санаторная, 49, являющаяся федеральной собственностью и находящаяся в оперативном управлении санатория, являются одним и тем же объектом.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения санатория в арбитражный суд с иском. В обоснование иска указано, что договор купли-продажи от 02.11.2006 заключен с нарушением статей 209, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому в силу статьи 168 Кодекса является недействительной (ничтожной) сделкой.

Удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьями 93, 95 Гражданского кодекса РСФСР объекты недвижимости, созданные до вступления в законную силу Закона РСФСР от 24.12.1990 № 443-1 «О собственности в РСФСР», находившиеся в ведении государственных учреждений по общему правилу относятся к государственной собственности, если не будет доказано, что эти объекты принадлежали колхозно-кооперативным или общественным организациям либо их правопреемникам.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров о праве собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров о праве собственности в отношении объектов, не включенных или необоснованно включенных в соответствующие перечни или реестры собственности, арбитражный суд при определении их принадлежности соответствующим субъектам на праве собственности руководствуется приложениями 1, 2, 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее - Постановление от 27.12.1991 № 3020-1).

Согласно пункту 1 Постановления от 27.12.1991 № 3020-1 объекты государственной собственности, указанные в Приложении 1 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 294, 296 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 296 Кодекса учреждения, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что на момент разграничения государственной собственности право федеральной собственности на здание лодочной станции санатория «Узбекистан» (спорное недвижимое имущество) возникло в силу пункта 2 раздела 2 приложения № 1 к Постановлению от 27.12.1991 № 3020-1. Вывод суда о том, что спорное недвижимое имущество в установленном порядке передано собственником в оперативное управление санатория «Салют», также основан на материалах дела и соответствует приведенным нормам права.

Фактическое владение санаторием спорным имуществом установлено вступившим в законную силу постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2008 по делу № А32-16999/2007-22/264, в котором участвовали академия и санаторий. В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство не доказывается вновь.

Довод кассационной жалобы о том, что дело рассмотрено в незаконном составе, поскольку в протоколе судебного заседания от 10.04.2009 не указано, по каким предусмотренным законом основаниям изменен состав апелляционного суда, а также не отмечено о рассмотрении дела сначала, необоснован. Как видно из материалов дела, в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распоряжением заместителя председателя суда от 10.04.2009 произведена замена судьи Галова В.В. в связи с нахождением его в отпуске на судью Ломидзе О.Г. После замены судьи рассмотрение дела в новом составе начато сначала, что соответствует требованиям названной статьи и подтверждено материалами дела (протоколом судебного заседания от 10.04.2009). Доказательства нарушения требования статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации академией не представлены.

Иные доводы кассационной жалобы были предметом исследования суда апелляционной инстанции, им дана правильная правовая оценка; при этом заявитель не привел доказательства, имеющиеся в материалах дела и не исследованные судом. В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену постановления (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009 по делу № А32-6335/2008-49/63 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А32-6335/2008-49/63
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 10 августа 2009

Поиск в тексте