• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 августа 2009 г. Дело № А53-18085/2008-С5-47

[Суды пришли к правильному выводу о недоказанности налоговой инспекцией утверждений о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в отношениях с ООО «А. Браун-Юг» и ООО «ЮгРесурс»]
(Извлечение)



Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Ростовской области, в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Полиграф-Центр», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства (уведомления № 4786 и 4787), рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.01.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2009 по делу № А53-18085/2008-С5-47, установил следующее.

ООО «Полиграф-Центр» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Ростовской области (далее - налоговая инспекция) от 14.07.2008 № 32 в части доначисления 712 536 рублей налога на добавленную стоимость, 30 555 рублей налога на прибыль, 61 рубля 63 копеек НДФЛ, соответствующих пени и штрафных санкций (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.01.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2009, заявленные требования удовлетворены. Суды указали, что налоговая инспекция не доказала, что налоговый вычет по поставщику ООО «А. Браун-Юг» заявлен обществом вне связи с реальной хозяйственной деятельностью. Действующее законодательство не содержит запрета на оплату поставленной продукции в адрес третьего лица по соглашению сторон договора. Указание в книгах покупок наименования контрагента ООО «Регионснаб» является технической ошибкой. Счета-фактуры ООО «ЮгРесурс» соответствуют положениям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, факт реальности сделок и получения товара налоговым органом не оспаривается. Недобросовестность поставщика в налоговых правоотношениях не свидетельствует сама по себе о неправомерности предъявления обществом налога к вычету. Отдельные недостатки в оформлении товарно-транспортных накладных не опровергают факт поставки товара.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебные акты в части признания недействительным решения от 14.07.2008 № 32 в части доначисления налога на добавленную стоимость по поставщику ООО «А. Браун-Юг» за 1 квартал 2005 года в сумме 25 627 рублей 11 копеек, за 2 квартал 2005 года - 3 256 рублей 86 копеек, за 3 квартал 2005 года - 18 866 рублей 78 копеек, за 1 квартал 2006 года - 23 347 рублей, за 2 квартал 2006 года - 24 838 рублей, соответствующей пени и 19 187 рублей 15 копеек штрафа, по поставщику ООО «ЮгРесурс» за ноябрь 2007 года в сумме 34 121 рубль, за декабрь 2007 года 156 413 рублей, соответствующей пени, 38 106 рублей 80 копеек штрафа.

Податель жалобы полагает, что судебные инстанции дали неполную оценку обстоятельствам дела. Реальность поставки товара ООО «А. Браун-Юг» не подтверждена. В книгах покупок в качестве продавца указано ООО «Регионснаб». ООО «Регионснаб» и ООО «ЮгРесурс» являются недобросовестными налогоплательщиками. Товарно-транспортные накладные ООО «ЮгРесурс» имеют пороки в оформлении.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представители налоговой инспекции повторили доводы кассационной жалобы.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и выслушав представителей налогового органа, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную проверку общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (перечисления) налогов и сборов за 2005 - 2007 годы, по результатам которой составила акт от 21.05.2008 № 19.

Рассмотрев материалы проверки, а также представленные налогоплательщиком возражения, налоговая инспекция приняла решение от 14.07.2008 № 32 о доначислении 1 177 171 рубля налогов, 123 993 рублей 90 копеек пеней и 36 503 рублей штрафных санкций.

Решением УФНС России по Ростовской области от 15.10.2008 № 16.23-17/2331 решение от 14.07.2008 № 32 изменено в части доначисления 298 605 рублей налога на добавленную стоимость, соответствующей пени и штрафа, привлечения к налоговой ответственности за 1 квартал 2005 года в виде штрафа в сумме 1 706 рублей, за 2 квартал 2005 года - 20 582 рублей. В остальной части решение налоговой инспекции оставлено без изменения.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения от 14.07.2008 № 32 в части доначисления 712 536 рублей налога на добавленную стоимость, 30 555 рублей налога на прибыль, 61 рубля 63 копеек НДФЛ, соответствующих пени и штрафных санкций.

Суды удовлетворили заявленные требования, признав, в частности, обоснованным предъявление обществом к вычету налога, уплаченного поставщикам ООО «А. Браун-Юг» и ООО «ЮгРесурс».

В силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2006) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.01.2006) налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Документальные доказательства, представляемые налогоплательщиком в обоснование права на налоговый вычет, должны достоверно подтверждать обстоятельства хозяйственной операции.

На основании пункта 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 Кодекса).

Таким образом, основными условиями для принятия налога на добавленную стоимость к вычету, которые должны быть соблюдены налогоплательщиком, являются приобретение и принятие товаров (работ, услуг) на учет и наличие оформленных в установленном порядке счетов-фактур и документов, подтверждающих фактическую передачу товара, и оплату (до 01.01.2006).

Суды установили, что ООО «А. Браун-Юг» на основании договора от 01.01.2005 № 11/05 осуществило поставку товара в адрес общества. Согласно пункту 4.5 договора датой оплаты считается дата зачисления денег на расчетный счет, указанный поставщиком. Между поставщиком и третьим лицом - ООО «Регионснаб» заключен договор комиссии от 06.04.2003 № 06/04/03, по условиям которого поставщик реализует товар без участия в расчетах, а оплата производится по платежным реквизитам ООО «Регионснаб».

То обстоятельство, что оплата была произведена обществом не поставщику, а третьему лицу на основании договора комиссии и писем от 01.01.2006, от 01.02.2005, от 01.05.2005, как правильно указали суды, не может служить основанием для отказа в применении налогового вычета, поскольку действующим законодательством такой способ расчетов не запрещен.

Суды оценили представленные счета-фактуры, выставленные ООО «А. Браун-Юг», и пришли к выводу об их соответствии требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Налоговый орган не приводит доказательств отсутствия реальности хозяйственных операций по поставке товара между обществом и ООО «А. Браун-Юг». Заинтересованное лицо не пояснило, каким образом ошибочное указание в книгах покупок наименования продавца ООО «Регионснаб» повлияло на право налогоплательщика на вычет налога.

Недобросовестность ООО «Регионснаб» не свидетельствует о незаконности предъявления обществом налога к вычету. Доказательства направленности действий общества и поставщика ООО «А. Браун-Юг» на неправомерное возмещение налога из бюджета отсутствуют.

В обоснование отказа в вычете налога на добавленную стоимость по контрагенту ООО «ЮгРесурс» налоговая инспекция сослалась на недобросовестность поставщика и наличие отдельных недостатков в оформлении товарно-транспортных накладных.

Суды указали, что счета-фактуры ООО «ЮгРесурс» соответствуют статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Реальность сделок налоговой инспекцией не оспаривается. В данном случае отдельные недостатки в оформлении товарно-транспортных накладных не опровергают факт поставки товара.

Исходя из положений пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Суды пришли к правильному выводу о недоказанности налоговой инспекцией утверждений о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в отношениях с ООО «А. Браун-Юг» и ООО «ЮгРесурс».

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, принятых арбитражным судом, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы налоговой инспекции не основаны на нормах права, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и подлежат отклонению.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:


решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.01.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2009 по делу № А53-18085/2008-С5-47 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

    
текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А53-18085/2008-С5-47
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 11 августа 2009

Поиск в тексте