• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 августа 2009 г. Дело № А53-18379/2008-С4-10

[Судебные инстанции полно, всесторонне и объективно оценили представленные сторонами доказательства и сделали вывод о том, что таможня не предъявила надлежащих доказательств наличия условий, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, и применила третий метод в нарушение статьи 21 Закона]
(Извлечение)



Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, без участия в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Юг Импорт» и заинтересованного лица - Ростовской таможни, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и заявивших ходатайства о рассмотрении дела без участиях своих представителей, рассмотрев кассационную жалобу Ростовской таможни на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.01.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2009 по делу № А53-18379/2008-С4-10, установил следующее.

ООО «Юг Импорт» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Ростовской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения № 20-15/14333 о корректировке таможенной стоимости.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.01.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2009, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что представленные обществом при декларировании документы содержали необходимые сведения о заявленной таможенной стоимости товаров, поэтому у таможни отсутствовали основания для отказа обществу в применении метода определения таможенной стоимости по цене сделки.

Таможня обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных обществом требований. В обоснование жалобы таможенный орган указывает, что отказ декларанта от предоставления объяснений и документов, обосновывающих заявленную им таможенную стоимость при отсутствии объективных препятствий к их предоставлению, следует рассматривать как невыполнение условия о ее документальном подтверждении и достоверности. Таможенная стоимость единицы товаров, ввезенных обществом, ниже ценового уровня стоимости товаров такого же класса и вида, представленных в ценовой базе «Мониторинг-анализ».

В отзыве общество просит судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество на основании контракта от 04.06.2007 № 2007/1 с фирмой «Ahisrali Dis Ticaret ve Insaat Ltd. Sti» (Турция) ввезло на таможенную территорию Российской Федерации по ГТД № 10313110/021007/П002409 товар (портландцемент серый марки CEM I 42.5 R). Таможенная стоимость товара заявлена обществом по первому методу определения таможенной стоимости, в подтверждение чего представило в таможенный орган контракт, спецификацию, инвойс, счет-фактуру, прайс-лист, упаковочный лист, санитарно-эпидемиологическое заключение, паспорт сделки, манифест.

В связи с необходимостью подтверждения правильности определения заявленной обществом таможенной стоимости товаров таможенный пост запросил дополнительные документы - в срок до 15.11.2007 обществу было предложено представить экспортную таможенную декларацию страны отправителя товара, прайс-лист производителя, пояснения об условиях формирования цены товара.

В последующем таможенный орган уведомил общество о невозможности использования первого метода при определении таможенной стоимости ввезенного товара и предложил скорректировать сведения о таможенной стоимости товара на основании шестого метода, а также внести обеспечение уплаты таможенных платежей.

Общество согласилось определить таможенную стоимость по шестому методу на основании информации, представленной таможенным органом, и уплатило дополнительно начисленные таможенные платежи.

После выпуска товаров, оформленных по указанной ГТД, таможня провела специальную таможенную ревизию, в ходе которой установила, что сведения, заявленные декларантом при таможенном оформлении товаров по ГТД, не являются документально подтвержденными; ценовая информация подобрана с нарушением пункта 4 статьи 5 и пункта 3 статьи 21 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе», то есть не соблюдены признаки однородности товара. Указанные обстоятельства зафиксированы в акте от 16.09.2008 № 1031000/160908/00007. 26 сентября 2008 г. Ростовская таможня на основании статьи 412 Таможенного кодекса Российской Федерации приняла решение № 103000/2609908/132 об отмене в порядке ведомственного контроля решения о принятии скорректированной декларантом таможенной стоимости, принятого таможенным постом «Речной порт Ростов-на-Дону».

Письмом от 30.09.2008 № 21-15/14333 таможня предложила обществу произвести корректировку таможенной стоимости товара с использованием информации по однородным товарам. Не получив ответа, 02.10.2008 таможня самостоятельно откорректировала таможенную стоимость товара по третьему методу, что отражено в решении от 30.09.2008 № 20-15/14333.

Не согласившись с действиями таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно исходил из следующего.

На основании статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенная стоимость товара определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

В соответствии с частью 4 статьи 131 Таможенного кодекса Российской Федерации в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.

Основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с товарами (статья 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» (далее - Закон)). В том случае, если основной метод не может быть использован, применяется последовательно каждый из методов, перечисленных в статьях 20 - 24 данного Закона. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода. Для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие предусмотренных Законом оснований.

В соответствии со статьей 19 Закона о таможенном тарифе таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 29 разъяснено, что под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 13.09.2003 № 1022, действующим на момент таможенного оформления товара, установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых для подтверждения заявленной таможенной стоимости, и предоставлена возможность, но не обязанность представления иных документов в дополнение к тем, которые прямо перечислены в приказе как обязательные.

При рассмотрении дела суд установил, что в подтверждение заявленной стоимости товаров общество предоставило все необходимые документы, а именно: контракт, дополнительное соглашение, спецификация, инвойс, счет-фактура, прайс-лист, упаковочный лист, санитарно-эпидемиологическое заключение, паспорт сделки, манифест.

Суд рассмотрел довод таможни о недостаточности документов, представленных декларантом для подтверждения заявленной стоимости товаров, и пришел к выводу о том, что не представленные из числа дополнительно истребованных таможней документы не могли быть представлены обществом по объективным причинам. Необходимость в данных документах для определения таможенной стоимости по первому методу таможней не доказана, а невозможность их представления - не опровергнута. Расхождений условий контракта и спецификаций к нему судом не установлено.

Судебные инстанции полно, всесторонне и объективно оценили представленные сторонами доказательства и сделали вывод о том, что таможня не предъявила надлежащих доказательств наличия условий, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, и применила третий метод в нарушение статьи 21 Закона.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом рассмотрения арбитражных судов первой и апелляционной инстанций. Переоценка доказательств недопустима при производстве по делу в арбитражном суде кассационной инстанции.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:


решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.01.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2009 по делу № А53-18379/2008-С4-10 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 
текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А53-18379/2008-С4-10
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 06 августа 2009

Поиск в тексте