• по
Более 66000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 августа 2009 г. Дело № А53-3042/2009

[Учитывая, что на дату судебного заседания (30.04.2009) заявитель не представил доказательства наличия у должника кредиторской задолженности перед заявителем в соответствии нормами Закона о банкротстве подтвержденной
 вступившим в законную силу решением суда, арбитражный суд пришел к правомерному выводу об отказе
 в возбуждении процедуры наблюдения и прекратил производство по делу]
(Извлечение)


Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Строим по нормам и правилам», должника - общества с ограниченной ответственностью «Ротор-2», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строим по нормам и правилам» на определение Арбитражного суда Ростовской области от 06.05.2009 по делу № А53-3042/2009, установил следующее.

ООО «Строим по нормам и правилам» (далее - кредитор, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО Фирма «Ротор-2» (далее - должник).

Определением от 06.05.2009 требования заявителя признаны необоснованными, во введении наблюдения отказано, производство по делу прекращено. Судебный акт мотивирован тем, что для целей признания требований кредитора обоснованными решение третейского суда Межрегионального арбитражного суда «МАС» от 13.02.2009 нельзя признать вступившим в законную силу, поскольку отсутствует вступившее в законную силу определение арбитражного суда или суда общей юрисдикции о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение этого решения.

В кассационной жалобе заявитель просит определение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. Доводы жалобы сводятся к тому, что решение третейского суда вступает в законную силу с момента его подписания судьями третейского суда, суд неправильно истолковал нормы материального права.

Должник отзыв на кассационную жалобу не представил.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, основанием для обращения кредитора с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) явилось невыполнение должником обязательств по договору поставки строительных материалов на сумму 29 млн. рублей. Данный размер задолженности установлен решением третейского суда Межрегионального арбитражного суда «МАС» от 13.02.2009, которое не исполнено ответчиком в добровольном порядке.

Согласно пункту 3 статьи 6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

Согласно п. 2 ст. 39 Закона о банкротстве в заявлении кредитора должны быть указаны вступившее в законную силу решение суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требования конкурсного кредитора к должнику.

В соответствии с частью 3 статьи 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику.

Понятие «решение суда, вступившее в законную силу» используется в действующей системе правового регулирования применительно к судебным актам, принимаемым государственными судами (часть 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Федеральный закон от 24.07.2002 № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержат норм о вступлении решения третейского суда в законную силу.

В тех случаях, когда закон связывает с вступлением решения суда в законную силу наступление юридически значимых последствий, в том числе обеспечение принудительного исполнения, такая сила может быть придана решению третейского суда посредством процедуры их признания и приведения в исполнение.

В то же время решения третейского суда являются обязательными и окончательными для их добровольного исполнения сторонами третейского разбирательства.

С учетом изложенного доводы заявителя о неправильном толковании судом норм действующего законодательства, подлежат отклонению.

Ссылка заявителя на вопрос № 25, включенный в «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2004 года» от 09.02.2005, не принимается во внимание. Указанный вопрос Обзора утратил силу в связи с ответом на вопрос № 2, включенным в «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2007 года», утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.11.2007. В ответе на вопрос № 2 указано, что решения третейского суда не обладают таким свойством решений судов общей юрисдикции, как «законная сила решения».

Процедура наблюдения вводится по результатам проверки обоснованности требований заявителя, обратившегося в арбитражный суд.

Учитывая, что на дату судебного заседания (30.04.2009) заявитель не представил доказательства наличия у должника кредиторской задолженности перед заявителем в соответствии нормами Закона о банкротстве подтвержденной вступившим в законную силу решением суда, арбитражный суд пришел к правомерному выводу об отказе в возбуждении процедуры наблюдения и прекратил производство по делу.

При указанных обстоятельствах суд полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения судебного акта, не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:


определение Арбитражного суда Ростовской области от 06.05.2009 по делу № А53-3042/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А53-3042/2009
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 11 августа 2009

Поиск в тексте