• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 августа 2009 г. Дело № А53-4110/2009

[Вывод суда о том, что таможня правомерно не приняла таможенную стоимость товаров, заявленную
 обществом по первому методу определения таможенной стоимости, является обоснованным]
(Извлечение)



Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Ростовской таможни, в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Аромадон», извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аромадон» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.05.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2009 по делу № А53-4110/2009, установил следующее.

ООО «Аромадон» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Ростовской таможни (далее - таможня) в применении первого метода определения таможенной стоимости товара, отмене корректировки таможенных платежей в сторону увеличения на общую сумму 58 095 рублей 45 копеек по ГТД № 10313060/180209/0000906, признании незаконными действий инспектора таможни Астаховой Е.А., связанных с направлением запроса от 19.02.2009 № 1 о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной стоимости (уточненные требования).

Решением суда от 12.05.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.06.2009, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд исходил из того, что общество не представило доказательства возможности применения первого метода определения таможенной стоимости, корректировка таможенной стоимости произведена обществом самостоятельно по предложенным таможней методу и расчету таможенной стоимости.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, ссылаясь на неверную оценку судами фактических обстоятельств дела. По мнению заявителя, таможенная стоимость задекларированных товаров по первому методу документально подтверждена. Расчет таможенной стоимости товаров с применением шестого (резервного) метода произведен обществом самостоятельно по причине необходимости в использовании товара в производственных целях.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя таможни, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в рамках внешнеторгового контракта от 28.11.2008 № 25, заключенного с фирмой «Kancor Ingredients Ltd», общество ввезло на территорию Российской Федерации товар (экстрагированные эфирные масла, жмых черного перца, жмых мускатного ореха, жмых имбиря, используемые в пищевой промышленности), оформив его по ГТД № 10313060/180209/0000906. В соответствии с контрактом товар поставляется на условиях FOB.

При таможенном оформлении товара общество определило его таможенную стоимость по первому методу (по цене сделки с ввозимыми товарами) и представило в таможню документы (внешнеэкономический контракт, дополнительные соглашения к контракту, инвойсы, сертификаты происхождения товаров, упаковочные листы, заявление на перевод, аналитический сертификат, прайс-листы с переводом, договор морской перевозки, инвойс на оплату перевозки).

При проведении таможенного контроля таможня сделала вывод о том, что представленные обществом документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом стоимости товара и направило обществу запрос от 19.02.2009 № 1 о предоставлении дополнительных документов (пояснений по условиям продаж, прайс-листа с переводом на русский язык по состоянию на 2008 год для уточнения структуры заявленной таможенной стоимости, документов, свидетельствующих о транспортных расходах, экспортной декларации). Кроме того, в адрес общества направлено требование от 19.02.2009, в котором указано, что в случае невозможности представления запрошенных документов заявителю необходимо скорректировать сведения о таможенной стоимости товаров № 3 и № 4 согласно дополнению № 1 к ДТС с учетом расчета суммы обеспечения, представленного таможенным органом. В указанном дополнении к ДТС таможней предложено обществу определить таможенную стоимость товаров по резервному методу, произвести пересчет таможенной стоимости, а в случае его невозможности - самостоятельно произвести корректировку таможенной стоимости на основе информации, имеющейся в таможне о товарах того же вида.

Во исполнение требования от 19.02.2009 общество представило таможне декларацию таможенной стоимости (форма ДТС-2), в которой скорректировало таможенную стоимость товаров № 3 и № 4.

С учетом корректировки таможенной стоимости таможня на КТС-1 проставила штамп о необходимости доплаты 58 095 рублей 45 копеек. Общество 19.02.2009 обратилось в таможню с заявлением о зачете авансовых платежей, внесенных на счет таможни в счет уплаты доначисленных таможенных платежей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции обоснованно руководствовались следующим.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

В соответствии с частью 4 статьи 131 Таможенного кодекса Российской Федерации в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.

Основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с товарами (статья 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» (далее - Закон № 5003-1). В том случае, если основной метод не может быть использован, применяется последовательно каждый из методов, перечисленных в статьях 20 - 24 данного Закона. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода. Для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие предусмотренных Законом № 5003-1 оснований.

В соответствии со статьей 19 Закона № 5003-1 таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию.

Приказом ФТС России от 25.04.2007 № 536 установлен перечень документов, необходимых для подтверждения заявленной таможенной стоимости. В соответствии с указанным приказом в числе необходимых документов должен быть представлен договор по перевозке грузов (договор транспортной экспедиции), погрузке, выгрузке или перегрузке товаров или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта) - в случаях, когда транспортные расходы до аэропорта, порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Российской Федерации не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, или из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию Российской Федерации.

В Инкотермс 2000 также содержится условие о том, что покупатель в случае заключения внешнеэкономического контракта, содержащего условие FOB, должен выполнить таможенные формальности, необходимые для ввоза, заключить договор перевозки, оплатить перевозку, поскольку условие FOB входит в группу F, сущность которой заключается в том, что основная перевозка не оплачивается продавцом.

Из пояснений таможни и запроса о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости следует, что обществом (покупателем) при определении таможенной стоимости по первому методу не были представлены документы, свидетельствующие о транспортных расходах: счета об оплате за перевозку товара. В описи документов, представленных обществом при декларировании товара по первому методу определения таможенной стоимости, также отсутствуют сведения о том, что заявителем предоставлялись таможне документы, подтверждающие транспортные расходы.

При указанных обстоятельствах вывод суда о том, что таможня правомерно не приняла таможенную стоимость товаров, заявленную обществом по первому методу определения таможенной стоимости, является обоснованным.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом рассмотрения арбитражных судов первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции полномочий на переоценку доказательств не имеет.

Нормы права при рассмотрении дела судом применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа


ПОСТАНОВИЛ:


решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.05.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2009 по делу № А53-4110/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 
текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А53-4110/2009
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 06 августа 2009

Поиск в тексте