ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 августа 2009 г. Дело № А63-142/2009-С4-20

[Суд обоснованно признал незаконным привлечение общества к налоговой
ответственности по части 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в отсутствие в судебном заседании  заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Сатурн» и  заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Ставрополя,  направившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства (уведомления №  5290 - 5292), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Ставрополя на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.04.2009 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2009 по делу № А63-142/2009-С4-20, установил следующее.

ООО «Сатурн» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Ставрополя (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения налоговой инспекции от 23.10.2008 № 29608 и привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 14.04.2009, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2009, заявленное требование удовлетворено.

Судебные акты мотивированы тем, что налоговое законодательство и, в частности, статья 174 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусматривает порядок и сроки подачи налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в случае, если в каком-либо месяце текущего квартала сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) превышает 2 млн рублей. Следовательно, привлечение общества к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Кодекса неправомерно.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебные акты и отказать обществу в удовлетворении заявления.

По мнению подателя жалобы, в случае, если выручка от реализации товаров (работ, услуг) в каком-либо квартале превысила два миллиона рублей, то налоговым периодом по НДС признается месяц, налогоплательщик в силу статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации обязан представить декларации по налогу по итогам каждого месяца. Поскольку  сумма выручки превысила 2 миллиона рублей в сентябре 2006 года, общество имело возможность представить налоговую декларацию за июль 2006 года в срок до 20.10.2006, однако декларация подана с нарушением срока 02.06.2008.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит судебные акты оставить без изменения как  законные  и обоснованные.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, выслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела проверку уточненной декларации общества за июль 2006 года по НДС, результаты которой отразила в акте  от 05.09.2008 №  7526, установила нарушение требований  статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации - налоговая декларация по НДС за июль 2006 года, днем представления которой является  срок не позднее 20.08.2006,  направлена в налоговый орган 02.06.2008.

Решением налоговой инспекции от 23.10.2008 № 26908 общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 60 608  рублей штрафа.

Суд при удовлетворении заявленных требований о признании решения налогового органа недействительным  обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации установлена  ответственность за непредставление налогоплательщиком в определенный  законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета. В силу пункта  2 названной статьи установлена ответственность за непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении определенного законодательством о налогах срока представления такой декларации.

В силу статьи 163 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) налоговый период по НДС является календарный месяц.

Для налогоплательщиков с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими 2 млн рублей, налоговый период устанавливается как квартал.

Согласно пункту 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики (налоговые агенты) обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено главой 21 Кодекса.

Пунктом 6 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщики, уплачивающие налог ежеквартально, представляют налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

Следовательно, налогоплательщик, у которого в каком-либо месяце квартала сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета этого налога превысила два миллиона рублей, утрачивает право на ежеквартальную уплату налога и ежеквартальное представление декларации по налогу и обязан представлять декларацию в общем порядке, то есть ежемесячно, начиная с месяца, в котором произошло превышение суммы выручки.

Как видно из материалов дела, 19.10.2006 общество представило в налоговую инспекцию декларацию за III квартал 2006 года с указанием размера выручки от реализации товаров (работ, услуг) в сумме 4 242 442 рублей, а также 427 748 рублей налога, подлежащего уплате в бюджет. В июне 2008 года общество представило в налоговую инспекцию декларации по НДС за июль, август и сентябрь 2006 года, а 11.07.2008 уточненную декларацию по НДС за III квартал 2006 года с указанием «нулевых» показателей.

Материалы дела свидетельствуют о том, что общество своевременно представило в налоговую инспекцию декларацию по НДС за III квартал 2006 года, указав в ней облагаемые налогом обороты за весь трехмесячный срок, включая сентябрь 2006 года, в котором выручка от реализации товаров (работ, услуг) превысила 2 млн  рублей.

Поданная обществом налоговая декларация за июль 2006 года уточняет отчетность, отраженную в налоговой декларации за III квартал 2006 года. Поскольку в налоговую декларацию за III квартал 2006 года отражены операции по реализации товаров (работ, услуг) за все месяцы указанного периода, что не оспаривается налоговой инспекцией, суд сделали обоснованный вывод об отсутствии оснований считать эти хозяйственные операции незадекларированными.

Порядок и сроки подачи налоговых деклараций при превышении в каком-либо месяце текущего квартала суммы выручки от реализации товаров (работ, услуг) двух миллионов рублей в налоговом законодательстве не предусмотрены, поэтому по смыслу пункта 1 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации основания для привлечения налогоплательщика, не представившего в указанном случае помесячные декларации, к ответственности, установленной статьей 119 Кодекса, отсутствуют.

Более того, подавая налоговую декларацию за IV квартал 2006 года, общество задекларировало налогооблагаемые обороты за весь этот период 17.01.2007. Следовательно, у налоговой инспекции отсутствовали основания для вывода о непредставлении налогоплательщиком налоговой декларации в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации, который в данном случае составил 20.12.2006.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.2009 №  17035/08.

Таким образом, суд обоснованно признал незаконным привлечение общества к налоговой ответственности по части 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах  доводы кассационной жалобы подлежат отклонению как не основанные на нормах права.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие изменение или отмену судебных  актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:     

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.04.2009 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2009 по делу № А63-142/2009-С4-20 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.