ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 августа 2009 г. Дело № А63-17088/2008-С4-30

[Суд апелляционной инстанции надлежащим образом не исследовал довод общества о том, что доставка товара осуществлялась силами продавца, тогда как суд первой инстанции исследовал все имеющиеся в материалах дела доказательства в этой части, проверил и исследовал их и доводы участвующих в деле лиц в их совокупности и взаимосвязи и сделал правильный вывод о реальности хозяйственных операций, основанный на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью  «Мыс Доброй Надежды»,  от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Ставрополя, рассмотрев кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Мыс Доброй Надежды» и Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Ставрополя на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2009 по делу  № А63-17088/2008-С4-30, установил следующее.

ООО «Мыс Доброй Надежды» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Ставрополя (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) от 11.08.2008 № 2965 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления 976 728 рублей налога на добавленную стоимость за декабрь 2007 года (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 24.03.2009 заявленные требования общества удовлетворены, признано недействительным решение налоговой инспекции об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления 976 728 рублей налога на добавленную стоимость за декабрь 2007 года. Судебный акт мотивирован тем, что налоговая инспекция неправомерно отказала обществу в применении ставки НДС в размере 10 процентов при реализации семян подсолнечника жареных (подсушенных). Налоговый орган не доказал наличие у общества умысла на создание благоприятных налоговых последствий и каких-либо взаимоотношений общества с поставщиками или субпоставщиками, направленных на создание цепочки предприятий, уклоняющихся от уплаты налогов, а также доказательств, опровергающих факты реального приобретения товаров на территории Российской Федерации.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.05.2009 решение суда первой инстанции от 24.03.2009 отменено, в удовлетворении заявления обществу отказано. Суд апелляционной инстанции признал правомерным вывод суда первой инстанции об обоснованном применении обществом налоговой ставки 10 процентов при реализации семян подсолнечника жареных (подсушенных). Однако апелляционная инстанция  пришла  к выводу том, что налогоплательщиком не представлены документы, подтверждающие перемещение товара от поставщиков к обществу, что явилось  основанием для отказа в применении налогового вычета.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, дополнениях к ней, расчетах сумм налоговых вычетов и итоговой суммы недоимки по НДС, в которых просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить без изменения. По мнению заявителя жалобы, только отсутствие товарно-транспортных накладных не является основанием для отказа в применении налогового вычета НДС. Апелляционный суд, подтверждая правомерность выводов, изложенных в решении суда первой инстанции, в нарушение норм процессуального законодательства отменил судебный акт полностью.

В Федеральный  арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась Инспекция Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Ставрополя  на  постановление  суда апелляционной инстанции, просит его  отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.  Основанием жалобы указывает ошибочный вывод суда о наличии у налогоплательщика права на  применение налоговой ставки по НДС в размере 10% по операциям по реализации семян подсолнечника жареных (подсушенных).

В отзыве на кассационную жалобу налоговой инспекции общество просит оставить отказать в ее удовлетворении,  считает правильным вывод о неправомерном отказе заявителю в применении  налоговой ставки по НДС в размере 10%  по операциям по реализации семян подсолнечника жареных (подсушенных).

В отзыве  на кассационную жалобу и пояснениях по делу общества налоговая инспекция просит кассационную жалобу общества оставить без удовлетворения, считает выводы апелляционной инстанции о нереальности хозяйственных операций по приобретению товаров (работ, услуг) обоснованным.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы своих кассационных жалоб и возражали против удовлетворения жалобы другой стороны.

Представитель налогового органа в судебном заседании суда кассационной инстанции уточнил  просительную часть кассационной жалобы и просил отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа,  изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных актов, выслушав представителей участвующих в деле лиц,  считает, что постановление суда апелляционной инстанции от 28.05.2009 подлежит отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку налоговой декларации общества по НДС за декабрь 2007 года, по результатам которой  составила акт от 06.05.2008 № 4985 и приняла решение от 11.08.2008 № 2965 об отказе  в привлечении общества к налоговой ответственности на основании статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации; уменьшении предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за декабрь 2007 года в сумме 714 198 рублей;  обществу предложено уплатить 976 728 рублей НДС сроком уплаты до 21.01.2008 и 86 741 рубль НДС сроком уплаты до 20.08.2007.

В соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало решение налоговой инспекции в арбитражный суд.

Одним из оснований доначисления НДС явилось неправомерное, по мнению  налогового органа, применение обществом налоговой ставки 10% по операциям по реализации жареных семечек подсолнечника, реализация которых подлежит обложению НДС по ставке 18%.

Суд первой и апелляционной инстанций правильно отклонили указанный довод налогового органа, исходя из следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации обложение по НДС производится по налоговой ставке 10 процентов при реализации ряда продовольственных товаров, в том числе маслосемян и продуктов их переработки (шротов, жмыхов).

Коды видов продукции, перечисленных в пункте 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, а также Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности определяются Правительством Российской Федерации.

Перечень поименованных в пункте 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации продуктов питания расширяется дополнительными видами продовольственной продукции, включенными и утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 № 908 «Об утверждении перечней кодов видов продовольственных товаров и товаров для детей, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов».

Из данного постановления следует, что из группы товаров 97 2930 «Семена и плоды масличных и эфиромасличных» по ставке 10 процентов облагается продукция с кодами 97 2931 - 97 2933, 97 2936.

Иной возможный к присвоению по ОК 005-93 жареным семечкам подсолнечника код вида продукции 91 4631 «Ядро масличное подсолнечного семени» также включен в названный перечень.

Доказательства, свидетельствующие о том, что реализованная налогоплательщиком продукция не относится к маслосеменам, упомянутым в подпункте 1 пункта 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, налоговый орган не представил.

Таким образом, вывод судов об обоснованном применении обществом налоговой ставки 10 процентов при реализации жареных семян подсолнечника является правильным.

Апелляционная инстанция, согласившись с выводом суда первой инстанции в этой части, отменила судебный акт в полном объеме, а решение налоговой инспекции от 11.08.2008 № 2965 в указанной части признала законным и обоснованным. При этом апелляционный суд не учел, что вывод налоговой инспекции о неправильном применении обществом налоговой ставки НДС повлек за собой доначисление налога в определенной сумме. Размер такой суммы суд  не устанавливал.

Другим основанием доначисления оспариваемой суммы НДС послужило систематическое приобретение   обществом  товаров через посредников, в осуществлении хозяйственных операций задействованы несуществующие юридические лица, а также лица, не представляющие в налоговые органы отчетность и не уплачивающие налоги. Большинство контрагентов не обладают основными и транспортными средствами. Реальность перевозки товара не подтверждена.

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, если его решение было отменено полностью или в части.

Между тем  апелляционная инстанция, отменяя решение, не указала, по каким мотивам не согласилась с выводом суда первой инстанции о подтверждении материалами дела реальности хозяйственных операций, выполнении обществом  всех условий для получения налоговых вычетов НДС (статьи 169 - 172 Налогового кодекса Российской Федерации), и отсутствии у него обязанности отвечать  за действия поставщиков третьего звена.  Суд первой инстанции учел, что поставщик товаров отразил все хозяйственные операции с заявителем в своем учете, выполнил свои налоговые обязательства, налоговая инспекция не доказала недобросовестность налогоплательщика и получение им необоснованной налоговой выгоды.

В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция не оценила документы, представленные обществом в обоснование своих доводов, а также возражения налоговой инспекции по названному  эпизоду.

В  силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от 16.10.2003 № 329-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Экспорт-Сервис» на нарушение конституционных прав и свобод положениями абзаца первого пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации», истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие «добросовестные налогоплательщики» как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации  от 25.07.2001 № 138-О «По ходатайству Министерства Российской Федерации по налогам и сборам о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 октября 1998 года по делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 11 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации"» по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом. Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные названной статьей налоговые вычеты.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктами 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктом 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

По смыслу названных норм для получения права на вычеты по налогу на добавленную стоимость необходимо выполнение следующих условий: приобретаемые товары (работы, услуги) должны предназначаться для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения НДС; наличие счета-фактуры, выставленного в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации; оприходование данного товара (работы, услуги).

Как следует из апелляционного постановления от 28.05.2009, единственным основанием для отказа в удовлетворении требований налогоплательщика о признании недействительным решения налоговой инспекции в части доначисления НДС явилось то обстоятельство, что обществом не представлены товарно-транспортные накладные.

Вместе с тем, суд не учел, что само по себе непредставление товарно-транспортных накладных не является самостоятельным и безусловным основанием для отказа в применении налоговых вычетов при отсутствии доказательств недобросовестных действий общества как налогоплательщика и получения им необоснованной налоговой выгоды.

В качестве первичных бухгалтерских документов, служащих основанием для принятия товара на учет, достаточными являются представленные обществом товарные накладные формы ТОРГ-12, претензий к оформлению которых у налогового органа нет. Суд апелляционной инстанции надлежащим образом не исследовал довод общества о том, что доставка товара осуществлялась силами продавца, тогда как суд первой инстанции исследовал  все имеющиеся в материалах дела доказательства в этой части, проверил и исследовал их  и доводы участвующих в деле лиц в их совокупности и взаимосвязи и сделал  правильный вывод о реальности хозяйственных операций, основанный на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам.

Учитывая изложенное, постановление апелляционной инстанции от 28.05.2009 подлежит отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе.

В силу статей 102 - 104,  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статей 333.21, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная обществом за рассмотрение апелляционной и кассационных жалоб государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь  статьями 274,  286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2009 по делу № А63-17088/2008-С4-30  отменить.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.03.2009 оставить в силе.

Возвратить ООО «Мыс Доброй Надежды» 2 000 рублей госпошлины, уплаченной в федеральный бюджет.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.