ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 августа 2009 г. Дело № А63-13603/2008

[Поскольку торговый дом не представил доказательств поставки товара
на взыскиваемую сумму, суд обоснованно отказал в иске]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом “Железобетон”»,в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью «ПромДорСтрой», третьего лица - открытого акционерного общества «Железобетон», извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом “Железобетон”» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.02.2009 по делу № А63-13603/2008, установил следующее.

ООО «Торговый дом “Железобетон”» (далее - торговый дом) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «ПромДорСтрой» (далее - общество) о взыскании 353 756 рублей задолженности по договору поставки и 48 055 рублей 46 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 13.10.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «Железобетон».

До принятия решения торговый дом отказался от иска в части взыскания 48 055 рублей 46 копеек процентов.

Решением от 27.02.2009 в части взыскания 353 756 рублей задолженности в иске отказано, в части взыскания 48 055 рублей 46 копеек процентов производство по делу прекращено. Судебный акт мотивирован тем, что истец не доказал поставку товара на взыскиваемую сумму.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе торговый дом просит отменить решение и  направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, факт поставки товара на взыскиваемую сумму подтверждается отзывом ответчика и служебной запиской главного бухгалтера общества от 17.10.2008. Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании из ГИБДД УВД Ставропольского края сведений о принадлежности автомобилей, на которых товар вывозился обществу. Ответчик нарушил условия оплаты, предусмотренные договором от 27.05.2008 № 104, в связи с чем у истца возникло право на изменение его цены в одностороннем порядке.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель торгового дома поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя торгового дома, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, торговый дом (поставщик) и общество (покупатель) заключили договор от 27.05.2008 № 104, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя  железобетонные изделия, а покупатель - принять  и оплатить в соответствии со счетом от 27.05.2008 № 676. Покупатель в течение месяца со дня заключения договора оплачивает 70% суммы выставленного счета и 30% суммы в течение второго месяца (пункт 4.2 договора).

Торговый дом, ссылаясь на то, что общество неполностью оплатило поставленный товар, обратился с иском в арбитражный суд.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В силу названной статьи и  пункта 4.2 договора истец, обратившись с иском о взыскании задолженности по оплате товара, должен доказать факт его передачи покупателю.

Суд, исследовав обстоятельства дела и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, установил, что общество перечислило торговому дому в рамках договора 4 100 тыс. рублей. Суд не принял в качестве доказательств поставки товара представленные торговым домом счета-накладные, акт сверки расчетов и пропуски, выданные на автотранспорт, указав следующее. Счета-накладные составлены торговым домом в одностороннем порядке, в них отсутствуют подписи лица, уполномоченного обществом на получение товара, а также печать общества. Акт сверки расчетов обществом не подписан. Пропуски на вывоз товара автотранспортом не доказывают передачу товара ответчику. Основания для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции в силу главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Поскольку торговый дом не представил доказательств поставки товара на взыскиваемую сумму, суд обоснованно отказал в иске.

Доводы истца о том, что факт поставки товара подтверждается отзывом ответчика и служебной запиской главного бухгалтера общества от 17.10.2008, опровергаются материалами дела. В отзыве общество  подтвердило отбор товара в пределах уплаченного аванса, выводы о признании получения товара на сумму исковых требований в них отсутствуют; служебная записка главного бухгалтера таковым  доказательством не является (л. д. 106, 123). Довод о том, что ответчик нарушил условия оплаты, предусмотренные договором от 27.05.2008 № 104, в связи с чем у истца возникло право на изменение цены товара в одностороннем порядке, не принимается судом кассационной инстанции, поскольку не заявлялся при рассмотрении дела по существу и не исследовался судом. Кроме того, истец не указал, каким образом право на изменение цены товара подтверждает обоснованность его требований.

Основания для изменения или отмены решения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.02.2009 по делу № А63-13603/2008  оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.