ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 августа 2007 г. N Ф08-5143/2007

 Дело N А32-23869/2006-22/296

 [Арбитражный суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе в связи с отказом от жалобы подавшего ее лица, поскольку отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц (конкурсных кредиторов)]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании третьих лиц: департамента имущественных отношений Краснодарского края, управления государственного строительного надзора Краснодарского края, в отсутствие заявителя жалобы - государственного унитарного предприятия Краснодарского края "Краевой комбинат лечебного питания", истца - государственного унитарного предприятия Краснодарского края "Краснодар-карьер" и ответчика - государственного унитарного предприятия Краснодарского края "Крайздравкомхоз", извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Краснодарского края "Краевой комбинат лечебного питания" на определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 14.05.07 по делу N А32-23869/2006-22/296, установил следующее.

ГУП "Кубань-карьер" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ГУП "Крайздравкомхоз" о признании объектов капитального строительства литеры М2 и Г29, расположенных по адресу: г. Краснодар, пл. Победы, 1, самовольными постройками и обязании ответчика снести строения литеры М, М2 и Г29 как построенные с нарушением действующего градостроительного законодательства Российской Федерации и создающие опасность для жизни и здоровья граждан.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены департамент имущественных отношений Краснодарского края и управление государственного строительного надзора Краснодарского края.

Решением от 11.12.06 объекты капитального строительства литеры М2 и Г29, расположенные по адресу: г. Краснодар, площадь Победы, 1, признаны самовольными постройками. Суд обязал ГУП "Крайздравкомхоз" снести строения литеры М, М2 и Г29, расположенные по адресу: г. Краснодар, площадь Победы, 1.

Не согласившись с решением от 11.12.06 в части, касающейся строения литера Г29, ГУП "Краевой комбинат лечебного питания" (далее комбинат) подало апелляционную жалобу, в которой просило отменить решение как принятое с нарушением прав конкурсных кредиторов комбината, не привлеченных к участию в деле.

Определением от 26.03.07 апелляционная жалоба, подписанная конкурсным управляющим, принята к производству Арбитражного суда Краснодарского края. Определениями от 26.03.07 и 17.04.07 суд предложил комбинату представить доказательства передачи строения литера Г29 в пользование комбината и регистрации права на спорный объект.

Определением от 14.05.07 прекращено производство по апелляционной жалобе в связи с отказом конкурсного управляющего комбината от жалобы.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий комбината просит определение от 14.05.07 отменить. По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции, принимая отказ комбината от кассационной жалобы, не проверил, нарушаются ли отказом права и интересы конкурсных кредиторов комбината.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края пояснил, что никакого недвижимого имущества не было передано комбинату ни при его создании, ни во время его деятельности.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Кодекса.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Кодекса).

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что отказом от апелляционной жалобы затронуты интересы конкурсных кредиторов комбината, документально не подтверждена.

Как видно из материалов дела, отказ от апелляционной жалобы заявлен 14.05.07 Емзешевым Н.А., назначенным конкурсным управляющим комбината определением суда от 27.03.07 по делу N А32-46425/2004-1/260-Б.

В соответствии со статьями 126 и 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника. Полномочия руководителя должника и иных органов управления должника осуществляет конкурсный управляющий, утверждаемый судом в установленном законом порядке, в том числе представляет интересы должника в суде, пользуясь всеми правами стороны в споре, включая право на отказ от апелляционной жалобы. Таким образом, заявленный Емзешевым Н.А. от имени комбината отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону.

Из материалов дела видно, что комбинат создан на основании постановления Главы администрации Краснодарского края от 29.11.02 N 1353/1 "О создании государственного унитарного предприятия Краснодарского края "Краевой комбинат лечебного питания". В пунктах 3.1, 3.2 устава комбината от 14.01.03 указано, что его имущество находится в государственности собственности Краснодарского края и принадлежит комбинату на праве хозяйственного ведения, которое возникает у комбината с момента передачи имущества.

Согласно статье 113 Гражданского кодекса Российской Федерации унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. Имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится соответственно в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. Унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Статьей 131 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.02 N 127-ФЗ предусмотрено, что конкурсную массу составляет все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства.

Довод конкурсного управляющего комбината о том, что суд в нарушение положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии отказа от апелляционной жалобы не выяснил, нарушены ли данным отказом права конкурсных кредиторов комбината, является необоснованным.

В деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что спорное строение (литера Г29) было передано комбинату в хозяйственное ведение и в соответствии со статьей 131 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" составляет конкурсную массу комбината.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания полагать, что отказ от апелляционной жалобы каким-либо образом нарушает права конкурсных кредиторов комбината. Суд апелляционной инстанции правомерно в соответствии с частью 5 статьи 49 и частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял отказ от апелляционной жалобы и прекратил производство по жалобе. Оснований, предусмотренных статьей 288 Кодекса для отмены или изменения определения апелляционной инстанции, не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

     ПОСТАНОВИЛ:

определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 14.05.07 по делу N А32-23869/2006-22/296 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

текст документа сверен по: