• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 августа 2007 г. N Ф08-5100/2007

Дело N А53-16840/06-С1

 [Должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов]
(Извлечение)


Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.05.07 по делу N А53-16840/06-С1, установил следующее.

ОАО "Южная телекоммуникационная компания" в лице Михайлова И.А. - начальника Технического центра электросвязи - структурного подразделения филиала ОАО "Южная телекоммуникационная компания" "Электросвязь Ставропольского края" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании 415 655 рублей убытков, возникших в связи с предоставлением гражданам в 2003 году льгот по абонентской плате за пользование телефоном в соответствии с Федеральным законом от 12.01.95 N 5-ФЗ "О ветеранах" (далее - Закон о ветеранах). В иске в качестве третьих лиц в споре указаны Министерство финансов Ставропольского края, Министерство труда и социальной защиты населения Ставропольского края, Управление труда, социальной защиты и работы с населением в районах города администрации г. Ставрополя.

Решением от 03.05.07 суд взыскал с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу общества 415 655 рублей выпадающих доходов. Судебный акт мотивирован тем, что обществу не возмещены затраты, связанные с предоставлением гражданам льгот, предусмотренных федеральным законом. В связи с этим у истца возникли убытки, которые подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации, так как они возникли из-за недостаточности выделенных из федерального бюджета денежных средств (л. д. 123).

Министерство финансов Российской Федерации в кассационной жалобе просит решение отменить, в иске отказать. Заявитель указывает, что Министерство финансов Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком по делу. Главным распорядителем средств федерального бюджета, выделенных на реализацию Закона о ветеранах, являлось Министерство труда и социального развития Российской Федерации. В соответствии с Федеральным законом "О Федеральном бюджете на 2003 год" Министерству труда и социального развития Российской Федерации на реализацию Закона о ветеранах выделено 2 638 532 200 рублей. Главный распорядитель бюджетных средств имел право перемещать бюджетные ассигнования между получателями бюджетных средств. Министерство финансов Российской Федерации лишь осуществляло перечисление Министерству труда и социального развития Российской Федерации денежных средств, предусмотренных федеральными законами о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год. Кроме того, согласно статье 110.1 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2005 год" в 2005 году Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации выделено 542 169 900 рублей на исполнение судебных решений по искам, предъявленным к упраздненному Министерству труда и социального развития Российской Федерации за оказанные операторами связи в 2000 - 2004 годах услуги ветеранам и инвалидам в соответствии с Законом "О ветеранах".

Общество в отзыве на кассационную жалобу возражает против ее удовлетворения. Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение надлежит оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции установил, что в соответствии с Законом о ветеранах в 2003 году общество предоставило гражданам льготы по абонентской плате за пользование телефоном и бесплатной установке телефонов, в связи с чем понесло 11 633 548 рублей расходов. Затраты в сумме 415 655 рублей не возмещены и составляют сумму убытков, которые возникли из-за недостаточности выделенных из федерального бюджета денежных средств. Данные выводы суда подтверждены имеющимися в деле доказательствами и не оспариваются участвующими в деле лицами.

Представитель ответчика просит отменить решение, ссылаясь на то, что Министерство финансов Российской Федерации не является надлежащим ответчиком по делу. Кассационная инстанция не может принять данный довод во внимание.

Согласно решению убытки взысканы не с Министерства финансов Российской Федерации, а за счет средств казны Российской Федерации. При разрешении спора суд правомерно исходил из того, что ответчиком по делу являлся не орган государственной власти, а Российская Федерация.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от 22.06.06 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм бюджетного кодекса Российской Федерации" (далее - постановление пленума N 23) разъяснил, что, рассматривая иски, предъявленные согласно статьям 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо иметь в виду, что должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов. Следовательно, при удовлетворении указанных исков в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа.

Порядок возмещения операторам связи расходов, понесенных ими в связи с предоставлением услуг связи, ветеранам, имеющим льготы по оплате услуг связи в соответствии с Законом о ветеранах определен Правилами возмещения в 2000 году операторам связи расходов, понесенных ими в связи с предоставлением услуг связи отдельным категориям граждан, имеющим право на получение льгот, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.2000 N 963 в редакции постановления от 10.02.03 N 85 (далее - Правила).

В силу названных Правил финансирование расходов производится за счет средств федерального бюджета, предусмотренных Министерству труда и социального развития Российской Федерации на реализацию льгот ветеранами и инвалидами, пенсионное обеспечение которых осуществляют органы социальной защиты населения субъектов Российской Федерации либо территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации.

Согласно пункту 4 Правил Министерство труда и социального развития Российской Федерации ежемесячно, в пределах выделяемых Министерством финансов Российской Федерации ассигнований оформляет платежные документы с указанием сумм, подлежащих перечислению органам социальной защиты населения субъектов Российской Федерации, и представляет эти документы в Министерство финансов Российской Федерации. Перечисление средств из федерального бюджета органам социальной защиты населения субъектов Российской Федерации производится через органы федерального казначейства.

Пункт 5 Правил предусматривает, что органы социальной защиты населения субъектов Российской Федерации в соответствии с заключаемыми с операторами связи договорами и на основании указанных актов производят перечисление средств операторам связи в пределах выделенных ассигнований по мере их поступления из федерального бюджета.

Суд первой инстанции установил, что соответствующие органы в пределах лимитов возместили расходы, связанные с предоставлением льгот. Спор возник в связи с тем, что расходы в 2003 году превысили выделенные ассигнования.

Поскольку спорные расходы в силу названных норм подлежат возмещению из федерального бюджета, суд правомерно взыскал задолженность за счет казны Российской Федерации.

Министерство финансов Российской Федерации участвовало в суде не в качестве ответчика, а в качестве представителя Российской Федерации.

Министерство труда и социального развития Российской Федерации не могло участвовать в суде от имени Российской Федерации, поскольку согласно пункту 12 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.04 N 314 "О системе и структуре Федеральных органов исполнительной власти" Министерство труда и социального развития Российской Федерации упразднено.

В пункте 2 постановления пленума N 23 разъяснено, что в том случае, если государственный (муниципальный) орган, являвшийся главным распорядителем бюджетных средств на момент возникновения спорных правоотношений, утратил соответствующий статус (в связи с передачей соответствующих полномочий иному органу или в связи с ликвидацией), в качестве представителя публично-правового образования надлежит привлекать орган, обладающий необходимыми полномочиями на момент рассмотрения дела в суде, а при отсутствии такового (в случае, если соответствующие полномочия не переданы иному органу) - соответствующий финансовый орган публично-правового образования

Проверив законность судебного акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, кассационная инстанция не находит оснований для отмены либо изменения решения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:


решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.05.07 по делу N А53-16840/06-С1 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Российской Федерации за счет средств казны в доход федерального бюджета 1 тыс. рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Приостановление исполнения решения отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А53-16840/06-С1
Ф08-5100/2007
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 29 августа 2007

Поиск в тексте