• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 октября 2009 г. Дело № А32-12630/2009

[Вывод суда о пропуске обществом установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса
 Российской Федерации
трехмесячного срока на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании
незаконным бездействия департамента нуждается в дополнительной проверке]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, при участии в судебном заседании от заявителя закрытого акционерного общества «Успенский сахарник», от заинтересованного лица Департамента имущественных отношений Краснодарского края, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Успенский сахарник» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.07.2009 по делу № А32-12630/2009, установил следующее.

ЗАО «Успенский сахарник» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) о признании незаконным бездействия департамента, выразившегося в уклонении от принятия решения о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым № 23:34:0201000:1392 площадью 731472+1497 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Успенский район, с. Успенское, промзона; обязании департамента в десятидневный срок заключить договор купли-продажи указанного земельного участка.

Решением от 23.07.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на пропуск обществом срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявления.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и принять новый судебный акт об удовлетворении его требований. По мнению заявителя, суд неправильно применил нормы права об исковой давности, поскольку департамент не заявлял об истечении срока исковой давности.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель общества повторил доводы, изложенные в кассационной жалобе; представитель департамента возражал против ее удовлетворения, считая, что судом правильно отказано в удовлетворении заявления общества, пропустившего срок на оспаривание действий департамента.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей общества и департамента, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение от 23.07.2009 надлежит отменить, дело - направить на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, по договору купли-продажи недвижимого имущества от 30.01.2004 № 1 ОС-ОБ общество приобрело объекты недвижимости: здание соломоловушки литера Г 15 площадью 90 кв. м; насосную подъема свеклы литера Г100 площадью 58,1 кв. м; трансформаторную подстанцию № 4 литера Г14 площадью 53,2 кв. м; трансформаторную подстанцию № 5 литера Г84 площадь 24,4 кв. м; здание компрессорной литера Г8 площадью 161,3 кв. м; склад цемента литера Г 38 площадью 385,3 кв. м; здание ТЭЦ с теплотрассой литера Е площадью 5480 кв. м; здание ЖДО с пристройками литера Г86 площадью 165,6 кв. м; мастерскую для ремонта тракторов с пристройкой литера Г53 площадью 595,6 кв. м; здание механической мастерской с пристройкой литеры Г24, г4 общей площадью 735,8 кв. м; здание НФС литера Г36 площадью 1032,8 кв. м; контору заводоуправления с пристройкой литеры Б, б общей площадью 325 ,8 кв. м; материальный склад (центральный) литера Г31 площадью 1016,9 кв. м; склад хранения оборудования вспомогательный центральному литера Г55 площадью 184,5 кв. м; склад готовой продукции литеры Д, Д4 с пристройками литеры д, д 1, д 2 общей площадью 6686 кв. м; склад сырца литеры Г9, Г10 общей площадью 2626,7 кв. м; весовую (сухой жом) литера Г6 площадью 7,5 кв. м; здание пилорамы литера Г34 площадью 194,9 кв. м; склад запчастей цеха механизации с пристройками литеры Г56, г25, г26 общей площадью 159,5 кв. м; проходную жомовых ворот с пристройкой литеры Г41, г общей площадью 24,3 кв. м; проходную главного входа литера Г площадью 18,2 кв. м; склад горюче-смазочных материалов с пристройкой литеры Г40, г33 общей площадью 21,2 кв. м; склад хранения оборудования литера Г33 площадью 144,8 кв. м; материальный склад (центральный) литера Г32 площадью 471,8 кв. м; весовую ж/дороги литера Г102 площадью 5 кв. м; гараж для автомашин с пристройками литеры Г57, г27, г28 общей площадью 735,7 кв. м; гараж легковых автомашин литера Г89 площадью 133,10 кв. м; насосную жомокислых вод литера Г101 площадью 38,5 кв. м; насосные секционные отстойники литера Г82 площадью 136,9 кв. м; здание санпропускника с навесом литеры Г58, Г96 общей площадью 85 кв. м; здание бойни литера Г73 площадью 53,5 кв. м; здание свинарника на 500 голов литера Г63 площадью 804,3 кв. м; здание свиноматочника литера Г62 площадью 626,5 кв. м; здание кормоцеха литера Г60 площадью 333,5 кв. м; контору, сырьевую лабораторию литера Г47 площадью 248,2 кв. м; компрессорную пробоотборную литера Г83 площадью 12,5 кв. м; здание весовой будки № 1-жом с навесом литеры Г44, Г85 общей площадью 18 кв. м; здание весовой будки № 2 двух весов литера Г68 площадью 19,6 кв. м; здание весовой будки № 4 двух весов литера Г 67 площадью 17,2 кв. м; здание бытовки с пристройкой, красный уголок литеры Г49, г22 общая площадь 65,7 кв. м; здание материального склада литера Г48 площадью 53,7 кв. м; линию электропередач кагатных полей с трансформаторной подстанцией ТП 8; здание проходной в западной части литера Г39; корпус свинарника литера Г61; склад-ангар литера Г; здание главного корпуса; ангар (жомовый склад) литера Г 59; ангар санфаянсового цеха литера Г77; бычатник литера Г65; здание ангара на 2 тепловоза литера Г23, расположенные по адресу: Краснодарский край, Успенский район, с. Успенское, ул. Ленина, д. 291.

Право собственности общества на указанные объекты подтверждены свидетельствами о государственной регистрации права: от 19.03.2004 серии 23 АБ № 288575, 288578, 288580 - 288586, 288588, 288589; 22.03.2004 серии 23 АБ № 288592, 288704, 288591, 288594; 01.04.2004 серии 23 АБ № 288719, 288718, 179011, 288716, 288715; 15.04.2004 серии 23 АБ № 288930 - 288590; 26.04.2004 серии 23 АБ № 179049, 179050; 30.04.2004 серии 23 АБ № 179053 - 179055; 05.10.2004 серии 23 АБ № 201431; 21.01.2005 серии 23 АБ № 001434; 24.03.2005 серии 23 АБ № 130910; 01.08.2005 серии 23 АБ № 314153, № 314145.

2 июня 2008 г. общество обратилось в департамент с заявлением № 1312 о приобретении в собственность за плату находящегося в государственной собственности земельного участка площадью 731472+1497 кв. м с кадастровым номером 23:34:0201000:1392, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие обществу на праве собственности, по адресу: Краснодарский край, Успенский район, с/о Успенский, с. Успенское, промзона.

К заявлению приложены: заявление о приобретении в собственность земельного участка (подлинник); устав общества в редакции от 30.06.2005 (нотариальная копия); свидетельство о постановке на налоговый учет (нотариальная копия) от 05.09.2003; свидетельство о внесении в ЕГРЮЛ (нотариальная копия) от 29.11.2005; свидетельство о государственной регистрации юридического лица от 05.09.2003 (нотариальная копия); копия протокола внеочередного общего собрания акционеров общества от 30.01.2008 об избрании генерального директора, заверенная нотариально; выписка из ЕГРП от 27.05.2008 № 03/006/2008-613 (подлинник); кадастровый паспорт земельного участка (подлинник); выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок № 03/006/2008-524 - 03/006/2008-526, 03/006/2008-545 - 03/006/2008-571, 03/006/2008-573 - 03/006/2098-579, 03/006/2008-581 - 03/006/2008-589, 03/006/2008-591 - 03/006/2008-594 (подлинники).

В письме от 09.06.2008 департамент сообщил заявителю о необходимости представления дополнительных документов: протоколов общего собрания акционеров, совета директоров и других уполномоченных органов юридического лица с решением о приобретении земельных участков с указанием цены выкупа земельного участка; заключения местного органа архитектуры и градостроительства о разрешенном использовании земельного участка, содержащем сведения о соответствии испрашиваемой площади земельного участка, площади, необходимой для эксплуатации, расположенных на нем объектов недвижимости, картографический материал, приложенный к заключению архитектуры, содержащий информацию о наличии, либо отсутствии красных линий, охранных зон, инженерных сетей и т. д.; документа, удостоверяющего личность директора общества; правоустанавливающих документов на объекты недвижимости; документов, подтверждающих нахождение ранее в государственной или муниципальной собственности зданий, строений, сооружений, либо отсутствие таковых.

5 сентября 2008 г. общество направило истребованные дополнительные документы в департамент и 2 октября 2008 г. вновь обратилось в департамент с просьбой о заключении договора купли-продажи испрашиваемого земельного участка (письмо № 3020).

21 октября 2008 г. департамент сообщил обществу о том, что проект приказа о предоставлении земельных участков в собственность за плату и направлен на правовую экспертизу.

В письме от 25.12.2008 департамент запросил дополнительные документы: кадастровый паспорт, с указанием количества листов; заверенный в соответствующем порядке договор аренды земельного участка; адресную справку о присвоении адреса земельному участку.

Общество, полагая, что бездействие департамента, выразившееся в незаключении договора купли-продажи на испрашиваемый земельный участок, нарушает его права и законные интересы, создает препятствие в осуществлении предпринимательской деятельности, обратилось в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов местного самоуправления, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд установил, что департаментом были истребованы дополнительные документы, не предусмотренные Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 30.10.2007 № 370 «Об утверждении перечня документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения».

Отказывая в удовлетворении заявления, суд указал на пропуск обществом установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на оспаривание бездействия департамента.

Однако данный вывод не основан на материалах дела.

В соответствии с пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Таким образом, срок для обращения в арбитражный суд исчисляется с даты, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

На основании статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 ноября 2004 г. № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Кроме того, в соответствии с частью 5 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Из процессуальных документов суда не следует, что суд первой инстанции исследовал вопрос о начале исчисления трехмесячного срока на оспаривание бездействия департамента; в судебном заседании обсуждался вопрос о пропуске этого срока; обществу разъяснялось право на ходатайство о восстановлении пропущенного срока и последствиях совершения или несовершения таких процессуальных действий.

Таким образом, вывод суда о пропуске обществом установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия департамента нуждается в дополнительной проверке.

Поскольку суд первой инстанции неправильно применил нормы процессуального права, не принял исчерпывающих мер для установления обстоятельств, влияющих на исход спора и указывающих на несоответствие выводов суда материалам дела, решение от 23.07.2009 надлежит отменить, дело передать на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:


решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.07.2009 по делу № А32-12630/2009 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

  
текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А32-12630/2009
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 28 октября 2009

Поиск в тексте