ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 октября 2009 г. Дело № А32-2484/2009-12/48-9 АЖ

[Суд правильно указал, что неоплата счета-фактуры ООО «Мортранссервис-НХБ» не имеет правового значения для установления в действиях общества вмененного ему состава правонарушения, указание в счете-фактуре тарифа, не подлежащего применению, нарушает установленный порядок ценообразования. Вмененный заявителю состав правонарушения является формальным, наступление вредных последствий не указано в числе признаков, характеризующих его объективную сторону]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Югводоканал», от  заинтересованного  лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Югводоканал» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.03.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 24.08.2009 по делу № А32-2484/2009-12/48-9АЖ, установил следующее.

ООО «Югводоканал» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - управление) от 23.12.2008 № 325 о привлечении к  ответственности по статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  в виде взыскания  228 880 рублей штрафа.

Решением суда от 30.03.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.08.2009, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворено, срок обжалования восстановлен, в удовлетворении заявления отказано в связи с наличием в действиях общества состава  правонарушения и соблюдением управлением порядка привлечения заявителя к административной ответственности.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие состава вменяемого правонарушения. Договор на водоснабжение с ООО «Мортранссервис-НХБ» не заключался, выставленный заявителем в его адрес  счет-фактура не является нарушением порядка ценообразования, суд не учел отсутствие угрозы ущемления интересов названного юридического лица.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить судебные акты  без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители управления и общества поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей управления и общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.

Как  видно из материалов дела, решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 12.11.2008 № 7829/4 выявлено нарушение пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006  № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о  конкуренции), выразившееся в выставлении заявителем в адрес  ООО «Мортранссервис-НХБ» счета-фактуры  от 26.08.2008 № 14516 на оплату поставки воды по тарифу, утвержденному для филиала «Новороссийскводоканал» ООО «Югводоканал» для населения города Новороссийска, в размере 17 рублей 77 копеек за 1 куб. м на сумму 196 370 рублей 94 копейки.

В отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении № 325 и 16.12.2008 составлен протокол об административном правонарушении. Постановлением управления от 23.12.2008 общество привлечено к  ответственности по статье 14.31 Кодекса в виде взыскания 228 880 рублей штрафа за  злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд правомерно исходил из следующего.

Совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии (часть 5 статьи 5 Закона о конкуренции).

В силу части 1 статьи 10 Закона о конкуренции  запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе: установление, поддержание монопольно высокой или монопольно низкой цены товара; экономически, технологически и иным образом не обоснованное установление различных цен (тарифов) на один и тот же товар, если иное не установлено федеральным законом, нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

Материалами административного дела установлено, что общество занимает доминирующее положение на рынке распределения воды в пределах территории, охваченной присоединенной сетью.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.06.08 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» наличие или угроза наступления соответствующих последствий предполагается и не требует доказывания антимонопольным органом в отношении действий (бездействия), прямо поименованных в части 1 статьи 10 Закона о конкуренции.

Суд правильно указал, что общество нарушило порядок ценообразования, направив  ООО «Мортранссервис-НХБ» счет-фактуру от 26.08.2008 № 14516 на оплату поставки воды по тарифу, утвержденному для филиала «Новороссийскводоканал»  ООО «Югводоканал» для населения города Новороссийска в размере  17 рублей 77 копеек за 1 куб.м.

С учетом приказа  Региональной энергетической комиссии - Департамента цен и тарифов Краснодарского края от 11.07.2008 № 7/2008-жкх  для категории потребителей услуг водоснабжения, оказываемых ООО «Мортранссервис-НХБ» в рассматриваемой по делу ситуации, подлежал применению тариф, установленный для филиала «Троицкий групповой водопровод» ООО «Югводоканал», в размере 6,57 руб./куб.м., поскольку водопроводная сеть ООО «Мортранссервис-НХБ» подключена к сетям филиала «Троицкий групповой водопровод».

Следовательно, действия общества, выразившиеся в нарушении порядка ценообразования при выставлении ООО «Мортранссервис-НХБ» счета-фактуры на оплату поставки воды по тарифу, не подлежащего применению, могли привести к ущемлению интересов потребителя. Управление правомерно расценило их как злоупотребление доминирующим положением (пункт 1 части 1 статьи 10 Закона о конкуренции), их совершение  свидетельствует о наличии состава правонарушения, предусмотренного  статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд правильно указал, что неоплата счета-фактуры  ООО «Мортранссервис-НХБ»  не имеет правового значения для установления в действиях общества вмененного ему состава правонарушения, указание в счете-фактуре тарифа, не подлежащего  применению, нарушает  установленный порядок ценообразования. Вмененный заявителю состав правонарушения является формальным,  наступление вредных последствий не указано в числе признаков, характеризующих его объективную сторону.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют доводы апелляционной жалобы общества, им дана надлежащая правовая оценка. Эти доводы направлены на переоценку правильно установленных судом  фактических обстоятельств дела, что в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации не относится к компетенции арбитражного суда кассационной инстанции.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.03.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 по делу № А32-2484/2009-12/48-9АЖ оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.