ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 октября 2009 г. Дело № А32-29224/2006

[Поскольку земельный участок, на котором расположен спорный объект, не предоставлялся обществу для строительства недвижимости, необходимые разрешения на строительство и реконструкцию истец не получал, суд правомерно указал, что
объект является самовольной постройкой и основания для признания на него права собственности общества отсутствуют]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, при участии в заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью «Лама», от ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю, от третьих лиц: администрации г. Сочи, открытого акционерного общества «Российские железные дороги», рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лама» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2009 по делу № А32-29224/2006, установил следующее.

ООО «Лама» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю (далее - управление) о признании права собственности на здание кафе «Ла Коста» (литера А) общей площадью 129 кв. м и террасу (литера А1) площадью 55,2 кв. м, расположенные по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Просвещения, 161«б».

К участию в деле к качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация г. Сочи (далее -администрация), ОАО «Российские железные дороги».

Решением от 27.02.2009 в иске отказано, поскольку спорное здание является самовольной постройкой, расположено на земельном участке, предназначенном для эксплуатации, содержания и ремонта объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта, строительство осуществлено без соответствующего разрешения.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятый по делу судебный акт, исковые требования удовлетворить. По мнению заявителя жалобы, суд не учел, что спорное здание расположено на земельном участке, находящемся вне полосы отвода железной дороги, что делает возможным размещение данного объекта на этом земельном участке.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы жалобы, а представители ответчика и третьих лиц просили решение оставить без изменения.

Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении  жалобы надлежит отказать по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 29.01.1992 № 65 «О торговле» и постановлением администрации от 15.02.2002 № 88 обществу разрешено размещение летнего кафе площадью 214 кв. м по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Просвещения, 161«б».

Общество заключило с ФГУП «Северо-Кавказская железная дорога» договор от 07.05.2002 № 653 на временное пользование земельным участком площадью 214 кв. м для эксплуатации временного кафе.

В последующем общество заключило с ФГУП «Северо-Кавказская железная дорога» договор от 07.07.2003 на временное пользование земельным участком общей площадью 405 кв. м для эксплуатации временного кафе сроком на 3 года.

Согласно пунктам 4.2 названных договоров общество обязалось не возводить на земельном участке капитальные сооружения любого типа, использовать его в соответствии с целевым назначением  и условиями договоров.

Суд установил, что на выделенном земельном участке общество возвело здание кафе (литера А) и террасу (литера А1), состоящие из сборных металлических конструкций. В 2002 году общество в целях повышения надежности и улучшения внешнего вида здания  произвело его реконструкцию путем усиления фундамента, стен и перекрытий. Согласно результатам строительно-технической экспертизы от 14.02.2003 стены и перегородки здания изготовлены из керамзитобетонных блоков, полы бетонные, крыша стальная с покрытием металлических листов, фундамент ленточный. В результате реконструкции здания общество создало новый объект недвижимости. Реконструкция произведена без соответствующей разрешительной документации.

Общество, получив заключения (техническое, санитарно-эпидемиологическое, пожарной безопасности), свидетельствующие о том, что самовольная постройка соответствует строительным нормам, нормам санитарно-эпидемиологических правил и правил пожарной безопасности, обратилось в арбитражный суд с иском о признании права собственности на реконструированный объект в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права собственности на самовольную постройку возможно при наличии одновременно двух условий: предоставления в установленном порядке земельного участка  под возведенную постройку, а также, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно статье 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство или реконструкция любого объекта должны вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и с соблюдением градостроительных норм и правил.

Поскольку земельный участок, на котором расположен спорный объект, не предоставлялся обществу для строительства недвижимости, необходимые разрешения на строительство и реконструкцию истец не получал, суд правомерно указал, что объект является самовольной постройкой и основания для признания на него права собственности общества отсутствуют. Кроме того, суд учел, что ответчик и третьи лица возражают против требований истца.

При изложенных обстоятельствах довод общества о том, что спорное строение расположено за пределами полосы отвода железной дороги, не влияет на вывод о самовольном характере объекта недвижимости. Поэтому доводы, изложенные в жалобе, не могут служить основанием для отмены решения и их надлежит отклонить.

Суд полно и всесторонне исследовал материалы дела, правильно установил обстоятельства и применил к ним надлежащие нормы материального и процессуального права. Основания для отмены решения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края  от 27.02.2009 по делу № А32-29224/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.