• по
Более 53000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 октября 2009 г. Дело № А32-4699/2009

[Поскольку департамент не доказал, что отказ в предоставлении спорного земельного участка в
собственность соответствует положениям законодательства и не нарушает права и законные
 интересы общества, суды обоснованно удовлетворили заявленные требования]
(Извлечение)


Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества «Кубаньснаб», в отсутствие заинтересованного лица - Департамента имущественных отношений Краснодарского края, третьего лица - администрации муниципального образования г. Краснодар, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.05.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2009 по делу № А32-4699/2009, установил следующее.

ООО «Кубаньснаб» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным отказа Департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) от 02.02.2009 № 52-1037/09-31.04 в предоставлении в собственность общества за плату земельного участка с кадастровым номером 23:43:03 02 010:145 площадью 18,356 га, расположенного по адресу: г. Краснодар, Центральный округ, ул. Путевая, 5, из земель населенных пунктов для эксплуатации принадлежащих обществу на праве собственности объектов недвижимого имущества, просило обязать департамент принять решение о предоставлении в собственность обществу за плату указанного земельного участка.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования г. Краснодар (далее - администрация).

Решением от 14.05.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2009, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что департамент не доказал правомерности отказа в предоставлении спорного участка в собственность обществу. Доказательства того, что спорный земельный участок ограничен в обороте либо не подлежит приватизации в силу Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» не предоставил. Право собственности на спорный земельный участок не разграничено в установленном порядке, поэтому департамент является надлежащим ответчиком по делу.

В кассационной жалобе департамент просит отменить решение и постановление апелляционного суда, отказать в удовлетворении требований. По мнению заявителя, суды неправомерно не приняли во внимание, что спорный земельный участок зарезервирован в соответствии с постановлением главы муниципального образования г. Краснодар от 22.12.2008 № 4636 «О резервировании земельных участков для муниципальных нужд в целях обеспечения возможности реализации комплексного проекта "Краснодарский транзит"», которое опубликовано 27.12.2008 в газете «Краснодарские известия» № 237 (далее - постановление № 4636). На момент принятия данного постановления и его опубликования общество не предоставило пакет документов, соответствующих по форме и содержанию установленным требованиям. Выявленные недостатки в документации устранены заявителем только 29.01.2009, в период, когда предоставление спорного земельного участка в собственность исключалось.

В отзыве на кассационную жалобу общество, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов, просило оставить их без0 изменения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей общества, считает, что жалобу надлежит отклонить по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество является собственником объектов недвижимости литеры А, а, Б, В, Г1, Д, Е, Ж, ж, Л, л, расположенных по адресу: г. Краснодар, ул. Путевая, 5, что подтверждено имеющимися в деле свидетельствами о праве собственности, а также представленными по запросу суда выписками из реестра от 16.07.2009 (т. 1, л. д. 23 - 29).

Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке площадью 23 786,7 кв. м, предоставленном администрацией г. Краснодара обществу в аренду по договору от 25.08.1997 № 948 (4300002275). Договор аренды зарегистрирован 25.08.1997 Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Краснодара.

Соглашением от 03.05.2007 стороны внесли изменения в договор аренды от 25.08.97 № 4300002275, определив площадь земельного участка в размере 18 773 кв. м.

Постановлением главы муниципального образования г. Краснодар от 02.04.2008 № 740 площадь арендуемого обществом земельного участка определена в размере 18,356 га.

13 августа 2008 г. общество обратилось в департамент с заявлением о приобретении в собственность за плату земельного участка площадью 18,356 га с кадастровым номером 23:43:03 02 010:145, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Путевая, 5.

Письмом от 02.02.2009 № 52-1037/09-31.04 департамент отказал в приватизации спорного земельного участка, указав, что постановлением № 4636 земельные участки в кадастровом квартале 23:43:0302010 наряду с другими участками зарезервированы для муниципальных нужд.

Общество, считая отказ незаконным, обратилась с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, решения действия органа местного самоуправления, если полагают, что оспариваемый акт, решение, действие не соответствуют закону (иному нормативному правовому акту) и нарушают их права и законные интересы в сфере экономической деятельности.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта органа местного самоуправления недействительным являются одновременно: его несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина, либо юридического лица (пункт 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При рассмотрении дела суды установили, что собственность на спорный земельный участок в установленном порядке не разграничена. Согласно предоставленному в дело сообщению Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю от 03.02.2009 № 01/008/2009-144 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации прав на спорный участок отсутствует.

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, и если иное не предусмотрено законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В силу статьи 34 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 N 532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае» (в редакции от 01.07.2008) до разграничения государственной собственности на землю в г. Краснодаре уполномоченный орган в пределах полномочий, установленных высшим исполнительным органом государственной власти Краснодарского края принимает решение о предоставлении в собственность, постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование земельных участков, на которых расположено недвижимое имущество, находящееся в государственной собственности Краснодарского края или находившееся в государственной собственности Краснодарского края до отчуждения.

Постановлением главы администрации Краснодарского края от 11.03.2002 № 253 (редакция от 27.02.2004) полномочия по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности, от имени администрации Краснодарского края, в том числе по предоставлению земельных участков гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности здания, строения и сооружения, расположенные на этих земельных участках, в соответствии со статьями 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации делегированы департаменту (уполномоченный орган).

В соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Как установили суды, право собственности общества на недвижимое имущество, расположенное на земельном участке, подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права от 06.08.2003. В этой связи заявитель, как собственник недвижимости вправе реализовать предоставленную ему статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации и статьей 28 Закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» возможность. С заявлением о приобретении спорного участка в собственность общество предоставило все необходимые документы, что не оспаривалось департаментом.

Согласно части 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации отказ в предоставлении в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается только в случаях изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

В обоснование отказа в предоставлении спорного участка в собственность обществу департамент сослался на постановление № 4636, согласно которому земельные участки, расположенные в кадастровом квартале 23:43:0302010, зарезервированы для муниципальных нужд сроком на три года.

Отклоняя названную ссылку, суды обоснованно указали на отсутствие в деле доказательств регистрации ограничений спорного земельного участка в порядке статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с фактом его резервирования для муниципальных нужд.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» выкупу земельного участка может препятствовать резервирование участка для государственных или муниципальных нужд на основе акта о резервировании, утвержденного до обращения собственника недвижимости с заявлением о выкупе участка.

В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации департамент не предоставил в дело доказательств наличия градостроительной и землеустроительной документации, документов планирования, развития и использования земель, утвержденных в установленном порядке, на основании которых принято решение о резервировании спорного земельного участка.

Таким образом, поскольку департамент не доказал, что отказ в предоставлении спорного земельного участка в собственность соответствует положениям законодательства и не нарушает права и законные интересы общества, суды обоснованно удовлетворили заявленные требования.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы о непредоставлении обществом всех необходимых документов для решения вопроса о приватизации земельного участка не принимается кассационной инстанцией, поскольку указанные доводы в судах первой и апелляционной инстанции не приводились, единственным основанием для отказа департамент указывал резервирование земельного участка для муниципальных нужд.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:


решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.05.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2009 по делу № А32-4699/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 
текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А32-4699/2009
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 28 октября 2009

Поиск в тексте