ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 октября 2009 г. Дело № А53-11943/2009-С4-7

[Суд первой инстанции, исследовав в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, в том числе свидетельские показания администратора кафе общества, установил, что налоговый орган доказал наличие в действиях (бездействии) общества признаков состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом суд указал, что в судебных заседаниях не представлена лицензия на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, либо доказательства того, что она имелась на момент проверки]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, при участии в судебном заседании от заявителя - закрытого акционерного общества «Голубая волна», в отсутствие заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания и заявившего о рассмотрении дела в отсутствие его представителей, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Голубая волна» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.07.2009 по делу № А53-11943/2009-С4-7, установил следующее.

ЗАО «Голубая волна» (далее - общество) обратилось а Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области от 02.06.2009 № 51 по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.07.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд исходил из того, что в действиях обществах имеется состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Налоговым органом соблюден порядок привлечения к административной ответственности.      

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.07.2009 и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя жалобы, налоговый орган не доказал наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Налоговый орган при проведении проверки нарушил порядок осмотра помещений и фиксации вещественных доказательств. Суд не принял во внимание показания администратора кафе. Допущенное обществом правонарушение должно квалифицироваться как малозначительное.

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган, ссылаясь на полное и всестороннее исследование судом доказательств и правильное применение норм права, просит оставить судебный акт без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя общества, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения начальника налоговой инспекции от 20.05.2009 № 00016 сотрудники налогового органа провели проверку общества по вопросам соблюдения законодательства по обороту алкогольной и табачной продукции. По результатам проверки составлен акт от 20.05.2009, в котором установлено, что в баре ресторана общества представлена для продажи алкогольная продукция: вино игристое белое «Ростовское» объемом 0,75 л в количестве 4 бутылок по цене 220 рублей за бутылку, водка «Белая березка» объемом 0,5 л в количестве 3 бутылок по цене 400 рублей за бутылку, вино специальное «Цимлянский Черный» объемом 0,75 л в количестве 2 бутылок по цене 650 рублей за бутылку, коньяк «Старый город» объемом 0,5 л в количестве 1 бутылки по цене 800 рублей за бутылку.

21 мая 2009 года составлен протокол № 00054 о совершении обществом административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В протоколе указано, что в нарушение пункта 10 раздела 1 постановления Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 в кафе общества отсутствовала информация о номере лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции, сроке ее действия и органе, выдавшем лицензию. В протоколе имеется отметка об ознакомлении с этим документом директора общества Лосева А.В. и его согласии с содержанием протокола.

Постановлением от 02.06.2009 № 51 налоговый орган наложил на общество административный штраф, предусмотренный частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 30 тыс. рублей.

Считая постановление от 02.06.2009 № 51 незаконным, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Пунктом 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» установлено, что оборотом этилового спирта и алкогольной продукции является закупка, поставка, хранение и розничная продажа.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона и пункту 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции осуществляется только организациями при наличии соответствующих лицензий.

В силу пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ  в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.

Отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров, в том числе алкогольной продукции, регулируются Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 (далее -Правила), которые в наглядной и доступной форме доводятся продавцом до сведения покупателей (пункт 9 Правил).

Если деятельность, осуществляемая продавцом, подлежит лицензированию, то он обязан предоставить информацию о номере и сроке действия лицензии, а также об органе, ее выдавшем. Указанная информация размещается в удобных для ознакомления покупателя местах (пункт 10 указанных Правил). Действие названных пунктов Правил продажи отдельных видов товаров распространяется на правила продажи алкогольной продукции, особенности реализации которой определены в разделе XIX Правил  (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 08.02.2006 № 80).

В тех случаях, когда административная ответственность за нарушение Правил продажи отдельных видов товаров помимо общих норм, содержащихся в статье 14.15 Кодекса, установлена другими статьями Кодекса, действия лица подлежат квалификации по специальной норме.

Административная ответственность за нарушение Правил в части продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции предусмотрена статьей 14.16 Кодекса. Нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой (часть 3 статьи 14.16 Кодекса).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2, применение мер административной ответственности за осуществление розничной торговли алкогольной продукцией без лицензии на право торговли этой продукцией производится на основании части 3 статьи 14.16 Кодекса.

Суд первой инстанции, исследовав в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, в том числе свидетельские показания администратора кафе общества, установил, что налоговый орган доказал наличие в действиях (бездействии) общества признаков состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом суд указал, что в судебных заседаниях не представлена лицензия на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, либо доказательства того, что она имелась на момент проверки.

По мнению общества, налоговая инспекция допустила нарушение порядка осмотра помещения,  допущенное правонарушение является малозначительным. Данные обстоятельства являлись предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка. Суд признал эти доводы общества необоснованными, так как факт правонарушения подтверждается материалами дела, заявителем в протоколе факт правонарушения не оспорен, осмотр помещения как отдельная мера обеспечения производства по делам об административных правонарушений носит исключительный характер.

Доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с выводами о доказанности совершения обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о наличии вины общества в совершении данного проступка и о том, что данное правонарушение не является малозначительным, направлен на переоценку надлежаще установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела, что в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно, процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену обжалуемого судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.07.2009 по делу № А53-11943/2009-С4-7 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.