ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 октября 2009 г. Дело № А61-5/2009

[При отсутствии доказательств, на которые сторона ссылается как на основание своих требований и возражений
 (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), выводы судов обеих инстанций о
 недоказанности заявленных требований, соответствуют материалам и фактическим обстоятельствам дела]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Северо-Кавказская железная дорога», от ответчика - открытого акционерного общества «Севкавказэнерго», в отсутствие  третьих лиц: региональной службы по тарифам Республики Северная Осетия-Алания, ходатайствовавшей о рассмотрении кассационной жалобы без ее участия,  открытого акционерного общества «МРСК Северного Кавказа» в лице Северо-Осетинского филиала, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Северо-Кавказская железная дорога» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 13.05.2009 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2009 по делу № А61-5/2009, установил следующее.

ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала «Северо-Кавказская железная дорога» (далее - железная дорога) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с иском к ОАО «Севкавказэнерго» (далее - общество) о взыскании задолженности в размере 1 605 527 рублей 18 копеек, возникшей в результате отказа ответчика от подписания дополнительного соглашения к договору энергоснабжения от 01.01.2007 № 2253/4526/1224/3479/379 и невозможности приобретения истцом электроэнергии в целях компенсации потерь в своих сетях по более низкой цене за период с января по декабрь 2008 года (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены региональная служба по тарифам Республики Северная Осетия-Алания и ОАО «МРСК Северного Кавказа» в лице Северо-Осетинского филиала.

Решением от 13.05.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.07.2009, в удовлетворении иска отказано. Судебные акты мотивированы тем, что железная дорога не представила доказательства включения обществом в счета-фактуры за 2008 год объемов электроэнергии, предназначенной для транспортировки через сети ОАО «РЖД» сторонним потребителям. Отсутствуют основания применять пункты 120 и 121 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее - Правила), поскольку пунктами 120 и 121 Правил регулируется порядок определения цен услуг по передаче электрической энергии и оплаты потерь электрической энергии на розничных рынках, касающихся услуг, оказываемых сетевыми организациями по транспортировке электроэнергии.

В кассационной жалобе железная дорога просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. По мнению заявителя объемы электроэнергии, предназначенные для транспортировки через сети ОАО «РЖД», сторонними потребителями, а также объемы электроэнергии, покупаемой железной дорогой для собственного потребления, подтверждаются актами первичного учета по каждому из заключенных между сторонами действующих договоров. Указанные акты не представлены в материалы дела, поскольку арбитражный суд их не запрашивал.

Отзыв на кассационную жалобу не получен.

В судебном заседании представитель железной дороги поддержал доводы кассационной жалобы, представитель общества просил судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, общество (гарантирующий поставщик) и железная дорога (покупатель) заключили договор энергоснабжения от 01.01.2007 № 2253/4526/1224/3479/379 (далее - договор от 01.01.2007), предметом которого является обязанность гарантирующего поставщика осуществлять в точках поставки продажу электрической энергии на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечить передачу электрической энергии покупателю путем заключения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии и предоставление иных неразрывно связанных с процессом снабжения электроэнергией услуг, а покупатель обязуется принимать и оплачивать гарантирующему поставщику приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги. Пунктом 5.2 договора установлено, что в целях определения обязательств по оплате приобретенной электрической энергии должны использоваться расчетные приборы учета. Перечень расчетных приборов учета установлен в Приложении № 3 к договору.

11 марта 2008 года железная дорога письмом № 298 направила в адрес общества дополнительное соглашение о внесении изменений в договор энергоснабжения № 22530/4526/1224/3479/379 от 01.01.2007.

Общество письмом от 11.04.2008 № 5/665 сообщило железной дороге об оставлении дополнительного соглашения без рассмотрения, указав, что договор от 01.01.2007 был продлен на 2008 год на тех же условиях, поскольку до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявила о его изменении или расторжении.

Полагая, что в связи с отказом от подписания дополнительного соглашения к договору от 01.01.2007 у общества возникло неосновательное обогащение на сумму 1 605 527 рублей 18 копеек, железная дорога обратилась в арбитражный суд с иском.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Заявленные исковые требования, основаны на пунктах 120 и 121 Правил, которые регулируют порядок определения цен услуг по передаче электрической энергии и оплаты потерь электрической энергии на розничных рынках, касающихся услуг оказываемых сетевыми организациями по транспортировке электроэнергии.

Судебными инстанциями установлено, что в представленных счетах-фактурах, оплаченных железной дорогой по договору от 01.01.2007, учтен объем электроэнергии приобретаемой железной дорогой для собственных нужд.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В основание исковых требований железная дорога указала, что неосновательное обогащение возникло у общества в связи с отказом подписать дополнительное соглашение к договору от 01.01.2007, составленное в соответствии с пунктами 120, 121 Правил.

Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 начали действовать с 01.09.2006, то есть до подписания сторонами договора (01.01.2007). В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Из условий представленного суду договора энергоснабжения невозможно разделить количество электроэнергии, приобретенной железной дорогой для возмещения потерь при ее транспортировке, и электроэнергии для собственных нужд. При отсутствии доказательств, на которые сторона ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), выводы судов обеих инстанций  о недоказанности заявленных требований, соответствуют материалам и фактическим обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции правомерно отклонил ходатайство железной дороги о приобщении в данную судебную инстанцию дополнительных доказательств в связи с тем, что заявитель не обосновал невозможность их предоставления в суд первой инстанции. Данные выводы суда апелляционной инстанции согласуются с правовой позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, который в пункте 26 Постановления от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указал, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах необоснованными являются доводы заявителя жалобы о нарушении прав железной дороги, предусмотренных статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявитель жалобы участвовал при рассмотрении дела в суде первой инстанции, имел возможность представить доказательства, однако этим не воспользовался.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:      

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 13.05.2009 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2009 по делу № А61-5/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.