ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 октября 2009 г. Дело № А63-2293/2009

[Поскольку ОАО «Ставропольэнергосбыт» в соответствии с условиями договора купли-продажи
 от 01.04.2005 № 515013 с 01.01.2006 по 30.10.2008 получало плату за поставленную электроэнергию
 по действовавшему тарифу, на его стороне отсутствует неосновательное обогащение]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью «Невтекс», в отсутствие ответчика - открытого акционерного общества «Ставропольэнергосбыт», третьего лиц - Региональной энергетической комиссии Ставропольского края, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Невтекс» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.05.2009 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2009 по делу № А63-2293/2009, установил следующее.

ООО «Невтекс» обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «Ставропольэнергосбыт» о взыскании 267 147 рублей 74 копеек неосновательного обогащения с 01.01.2006 по 30.10.2008, 100 575 рублей 43 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 10 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя.

Решением от 15.05.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда 10.08.2009 (с учетом исправительного определения от 11.08.2009), в иске отказано. Суды исходили из того, что ответчик правомерно производил расчет за потребленную истцом электроэнергию в соответствии с тарифом, установленным для уровня напряжения, который предусмотрен сторонами в договоре купли-продажи электрической энергии.

В кассационной жалобе ООО «Невтекс» просит отменить судебные акты По мнению заявителя, суды не оценили условия договора на соответствие их требованиям действующего законодательства, не учли доводы заявителя и третьего лица и не привели мотивы, которыми руководствовались при принятии судебных актов.

ОАО «Ставропольэнергосбыт» и Региональная энергетическая комиссия Ставропольского края направили в суд кассационной инстанции отзывы на жалобу, однако не представили доказательств заблаговременной их передачи другим лицам, участвующим в деле.

В судебном заседании представитель ООО «Невтекс» заявило отвод составу суда. По итогам рассмотрения заявления принято определение от 22.10.2009, в удовлетворении заявления об отводе отказано.

В судебном заседании представитель ООО «Невтекс» повторил доводы, изложенные в жалобе, и представил пояснение к жалобе, указав о письме ОАО «Ставропольэнергосбыт» от 07.09.2009 № 015-05/254, в котором ответчик, по мнению заявителя жалобы, подтвердил обоснованность требований истца.

Изучив материалы дела и выслушав представителя истца, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ОАО «Ставропольэнергосбыт» (поставщик) и ООО «Невтекс» (покупатель) заключили договор от 01.04.2005 № 515013 купли-продажи электрической энергии. Согласно пункту 6.1. договора расчеты за электрическую энергию производились по тарифам, установленным в соответствии с решением государственного органа по регулированию цен (тарифов) на основании счетов поставщика. В приложении № 7 к договору стороны предусмотрели нахождение на балансе покупателя КЛ напряжением 0,4 кВ и в приложении № 1 определили количество активной энергии и мощности в максимумы нагрузок по месяцам для НН-0,4 кВ и ниже.

ООО «Невтекс» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в виде разницы между тарифами среднего и низкого уровней напряжения. Исковое заявление мотивировано тем, что ответчик неправомерно производил расчет стоимости потребленной электрической энергии в соответствии с тарифом, установленным для низкого напряжения (0,4 кВ и ниже), тогда как питающее напряжение у истца составляет 6 кВ (среднее второе напряжение).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательным обогащением признается приобретение или сбережение имущества за счет другого лица без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Из приложения № 1 к договору купли-продажи следует: величины поставляемой электроэнергии и мощности согласованы сторонами в разделе «на стороне НН». Таким образом, стороны в договоре установили, что при расчете платы за электроэнергию должен учитываться низкий уровень напряжения, величина которого указана сторонами в приложении № 7 к договору (0,4 кВ). Данный показатель связан с тарифом, но является техническим, который стороны вправе согласовать в договоре.

Следовательно, при расчете платы за электроэнергию в спорный период ОАО «Ставропольэнергосбыт» правомерно исходило из тарифа низкого уровня напряжения, установленного уполномоченным государственным органом (статья 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2, 6 Федерального закона от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов», пункт 6.1 договора купли-продажи от 01.04.2005 № 515013). В спорный период тариф, примененный энергоснабжающей организацией, не был отменен, изменен или признан недействующим по заявлениям заинтересованных лиц, поэтому ОАО «Ставропольэнергосбыт» обязано применять действующий тариф, рассчитанный регулирующим органом. Суды установили, что с ноября 2008 г. стороны согласовали применение тарифов второго среднего уровня напряжения. В спорный период подобные изменения сторонами в договор не вносились.

Поскольку ОАО «Ставропольэнергосбыт» в соответствии с условиями договора купли-продажи от 01.04.2005 № 515013 с 01.01.2006 по 30.10.2008 получало плату за поставленную электроэнергию по действовавшему тарифу, на его стороне отсутствует неосновательное обогащение.

Нарушения норм материального и процессуального права, влекущие отмену или изменение судебных актов, не установлены.

Основания для  отмены или изменения решения и постановления апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь  статьями 284,  286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:      

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.05.2009 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2009 по делу № А63-2293/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.