• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 ноября 2009 г. Дело № А15-819/2009

[Вывод суда о признании недействительным акта межведомственной комиссии «О признании домов
 непригодными для проживания» и постановления главы администрации г. Махачкала от 18.02.2004 № 298
 «Об утверждении акта межведомственной комиссии», является обоснованным]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в отсутствие в судебном заседании заявителя - товарищества собственников жилья «Центр», заинтересованного лица - администрации муниципального образования «Городской округ г. Махачкала», третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Правительства Республики Дагестан, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу администрации г. Махачкала на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 17 июля 2009 года по делу № А15-819/2009, установил следующее.

ТСЖ «Центр» (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к администрации муниципального образования «Городской округ г. Махачкала» (далее - административный орган, администрация) о признании недействительными акта межведомственной комиссии «О признании домов непригодными для проживания» и постановления главы администрации г. Махачкала от 18.02.2004 № 298 «Об утверждении акта межведомственной комиссии» в части включения в перечень жилых домов, непригодных для постоянного проживания жилых домов, расположенных по адресу: г. Махачкала, ул. М.Гаджиева, 5, 7, 9.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Правительство Республики Дагестан.

Решением от 17 июля 2009 года заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что административным органом при вынесении оспариваемого решения не соблюдены требования Положения о порядке признания жилых домов непригодными для проживания, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2003 № 552, и не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства, отраженные в оспариваемом акте и постановлении. С заинтересованного лица взысканы судебные расходы в сумме 15 рублей.

Законность и обоснованность решения суда в суде апелляционной инстанции не проверялись.

Администрация обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятый по делу судебный акт и вынести новое решение. В обоснование жалобы указано, что созданная межведомственная комиссия и акт «О признании домов непригодными для проживания» соответствовали действующему законодательству и были согласованы с соответствующими службами. В дополнении к кассационной жалобе администрация сослалась на то, что суд не указал, каким образом затрагиваются права и законные интересы товарищества оспариваемыми ненормативными актами. Сумма взысканных судебных расходов является чрезмерной.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не представлен.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, постановлением главы г. Махачкала от 18.02.2004 № 298 утвержден акт межведомственной комиссии «О признании домов непригодными для проживания», на основании которого непригодными для проживания были признаны дома, расположенные в г. Махачкала, в том числе расположенные по ул. М.Гаджиева № 5, 7, 9, которые объединены в товарищество.

Считая указанное постановление и акт межведомственной комиссии незаконными, товарищество обжаловало их в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования, суд правомерно руководствовался следующим.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2003 № 552 было утверждено Положение «О порядке признания жилых домов непригодными для проживания» (далее - Положение).

Согласно пункту 7 данного Положения рассмотрение вопроса о непригодности жилых домов для проживания осуществляется на основании следующих документов:

а) обращение лиц или органов с изложением причин, по которым они считают необходимым признание жилого дома (помещения) непригодным для проживания;

б) копия технического паспорта жилого дома, с указанием степени износа основных конструктивных элементов и дома в целом либо отдельного помещения, а также остаточной стоимости этого дома либо помещения;

в) соответствующие планы и разрезы помещений, подготовленные организацией технической инвентаризацией;

г) акты проведенных за последние 3 года собственником, либо уполномоченным лицом, общих осмотров жилого дома;

д) заключение органа государственной санитарно-эпидемиологической службы;

е) заключение органа государственной противопожарной службы;

ж) заявления, письма, жалобы граждан на неудовлетворительные условия проживания;

з) заключение о техническом состоянии жилого дома по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций, с указанием категории пригодности жилого дома;

и) акт государственной жилищной инспекции субъекта Российской Федерации о результатах проведенных в отношении жилого дома мероприятий по государственному контролю соблюдения жилищного законодательства и заключение о санитарно-бытовом состоянии жилого дома;

к) другие документы, которые комиссия признает необходимыми для принятия решения.

В соответствии с указанным Положением непригодными для проживания признаются жилые дома и жилые помещения: а) находящиеся в ветхом состоянии; б) находящиеся в аварийном состоянии; в) в которых выявлено вредное воздействие факторов среды обитания.

Как установлено судом, администрация не представила предусмотренные названным Положением заключения органов и другие документы, которые являются необходимыми для признания жилых домов непригодными для проживания.

Ссылка администрации на имеющиеся в материалах дела акты обследования жилых домов от 09.06.2003 как на доказательства, подтверждающие правомерность оспариваемых актов, несостоятельна, поскольку они не подменяют заключения органов государственной санитарно-эпидемиологической службы, государственной противопожарной службы. В актах обследования также не указана степень износа основных конструктивных элементов и дома в целом.

Кроме того, суд установил, что согласно акту исследования от 10.02.2009 № 141/09-142/09 и заключению специалиста от 19.03.2003 № 284-08, составленным государственным учреждением «Республиканский центр судебной экспертизы», спорные дома находятся в удовлетворительном состоянии, в соответствии с установленным физическим износом пригодны для постоянного проживания и отвечают требованиям строительных норм и правил, которые предъявляются к жилым зданиям.

При таких обстоятельствах вывод суда о признании недействительным акта межведомственной комиссии «О признании домов непригодными для проживания» и постановления главы администрации г. Махачкала от 18.02.2004 № 298 «Об утверждении акта межведомственной комиссии», является обоснованным.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд не указал, каким образом оспариваемыми актами затрагиваются права и законные интересы товарищества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не соответствуют материалам дела. При рассмотрении дела суд исследовал указанные вопросы и в решении сделал по ним соответствующие выводы.

Остальные доводы кассационной жалобы также были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили соответствующую правовую оценку. Переоценка доказательств в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Довод кассационной жалобы о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя подлежит отклонению. Представленное в материалы дела Решение Совета адвокатской палаты Республики Дагестан (об оплате труда адвокатов) подтверждает обоснованность взысканной суммы (разделы 1 и У1), и не свидетельствует о чрезмерности соответствующих расходов.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, оценил имеющиеся в деле доказательства. Нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа


ПОСТАНОВИЛ:


решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 17 июля 2009 года по делу № А15-819/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     
текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А15-819/2009
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 02 ноября 2009

Поиск в тексте