ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 ноября 2009 г. Дело № А32-27111/2008-5/29

[Вывод судебных инстанций о том, что таможня не доказала недостоверность заявленной обществом таможенной стоимости товара по первому методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) и не подтвердила обоснованность корректировки таможенной стоимости по шестому методу является правильным]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Овощторг», заявившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, и заинтересованного лица - Новороссийской таможни, надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания (уведомление № 4269), рассмотрев кассационную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2009 по делу № А32-27111/2008-5/29, установил следующее.

ООО «Овощторг» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением:

- о признании незаконными действий Новороссийской таможни (далее - таможня), выраженных в отказе применить первый метод определения таможенной стоимости товара, заявленного в ГТД № 10317060/140508/0009935, 10317060/030608/0011574, 10317060/130608/0012468;

- о признании недействительными требования от 25.08.2008 № 935 об уплате 3 123 685 рублей 55 копеек таможенных платежей и 101 819 рублей 01 копейки пени, решения от 22.09.2008 № 982 о зачете 3 123 685 рублей 55 копеек в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей, процентов и пеней за просрочку уплаты таможенных платежей;

- об обязании таможни применить первый метод определения таможенной стоимости товара, заявленного в ГТД № 10317060/140508/0009935, 10317060/030608/0011574, 10317060/130608/0012468 (уточненные требования).

Решением суда от 25.05.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.08.2009, требования удовлетворены на том основании, что общество представило все необходимые документы для подтверждения заявленной таможенной стоимости. Таможня не доказала наличие обстоятельств, послуживших основанием для корректировки таможенной стоимости с применением шестого (резервного) метода определения таможенной стоимости товара, направления требования об уплате 3 123 685 рублей 55 копеек таможенных платежей и принятия решения о зачете.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась таможня с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении требований. По мнению подателя жалобы, таможенная стоимость задекларированных товаров документально не подтверждена, и первый метод общество применило необоснованно. Суды первой и апелляционной инстанций неверно оценили фактические обстоятельства дела, имеющие значение для правильного разрешения спора по существу.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, общество в соответствии с контрактом от 22.02.2007 № Rus/EG/Dalt/07/001 с фирмой «Daltex Agriculture Co» (Египет) и контрактом от 02.02.2008 № Rus/EG/EL/08/003 с компанией «EL EMAN Co» (Египет) ввезло на территорию Российской Федерации товар - картофель молодой свежий «Далтекс», картофель свежий сорта «Спунта», «Мондиал», «Атлас», лук репчатый свежий, сорт «Голден», «Эл Эман». Товар оформлен по ГТД № 10317060/140508/0009935, 10317060/030608/0011574, 10317060/130608/0012468.

При таможенном оформлении товара общество определило его таможенную стоимость по первому методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) и представило по каждой ГТД пакет документов, обосновывающих применение первого метода: контракты, дополнительные соглашения, паспорта сделки, коносаменты, ДУ, инвойсы, упаковочные листы, договоры фрахта, фрахтовые инвойсы, сертификаты о происхождении товара, платежные поручения, приложения на поставку, прайс-листы по ГТД № 10317060/030608/0011574, 10317060/130608/0012468, справки о поставках, свифт-сообщения, ДТС-1.

В ходе таможенного оформления Новороссийский таможенный пост не принял таможенную стоимость товара и условно откорректировал ее. В связи с условной оценкой таможенной стоимости товара общество подало заявление о зачете авансовых платежей в счет обеспечения дополнительно начисленных платежей по ГТД № 10317060/140508/0009935, 10317060/030608/0011574, 10317060/130608/0012468, после чего товар выпущен под обеспечение уплаты таможенных платежей.

Новороссийский таможенный пост направил обществу запросы о предоставлении дополнительных документов, необходимых для подтверждения правильности определения таможенной стоимости, а именно: экспортной декларации страны отправления с переводом на русский язык, пояснений по условиям продаж, сведений о затратах на реализацию и доставку товара на территории Российской Федерации, о прибыли, о стоимости сырья, о технологических затратах, о ценовой информации по однородным/идентичным товарам; банковских, платежных документов по оплате счетов-фактур по предыдущим поставкам, транспортного инвойса, договоров перевозки по ГТД № 10317060/030608/0011574, 10317060/130608/0012468, прайс-листа производителя по ГТД № 10317060/140508/0009935.

Общество направило таможенному органу документы, которые предусмотрены Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденным приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 № 536.

В связи с отказом общества от применения иного метода определения таможенной стоимости товара Новороссийский таможенный пост самостоятельно откорректировал заявленную обществом таможенную стоимость ввезенного товара по шестому методу определения таможенной стоимости. Таможня направила обществу требование от 25.08.2008 № 935 об уплате 3 123 685 рублей 55 копеек таможенных платежей и 101 819 рублей 01 копейки пени и приняла решение от 22.09.2008 № 982 о зачете 3 123 685 рублей 55 копеек в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей, процентов и пеней за просрочку уплаты таможенных платежей.

В порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обратилось за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.

Решением начальника таможни от 16.02.2009 признано не соответствующим Таможенному кодексу Российской Федерации решение Новороссийского таможенного поста по корректировке таможенной стоимости товара по ГТД № 10317060/140508/0009935, 10317060/030608/0011574, 10317060/130608/0012468, Новороссийскому юго-восточному таможенному посту предписано определить таможенную стоимость товара в соответствии с действующим законодательством. Решение мотивировано тем, что невозможность применения первого метода определения таможенной стоимости обоснована, однако Новороссийский таможенный пост при определении таможенной стоимости товара нарушил Закон Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» (далее - Закон о таможенном тарифе) и приказ Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 05.12.2003 № 1399.

Судебные инстанции установили все фактические обстоятельства по делу, в совокупности оценили представленные в дело доказательства, правильно применили статьи 30, 45, 322, 323, 361, 363, 367 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), статьи 12, 19, 24 Закона о таможенном тарифе, учли разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в постановлении от 26.07.2005 № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров», и приняли законные и обоснованные судебные акты, основания для отмены или изменения которых отсутствуют.

Судебные инстанции установили, что общество представило все необходимые документы, которые предусмотрены Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденным приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 № 536, и документально подтвердило правомерность определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами (первый метод).

При определении таможенной стоимости иным методом, чем основной метод, таможня должна не просто сомневаться в достоверности заявленной декларантом стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки стоимости товара.

При отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости, либо наличия оснований полагать, что представленные декларантом сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган может самостоятельно определить таможенную стоимость декларируемого товара, как это предусмотрено пунктом 5 статьи 323 Кодекса, но при этом следует учитывать разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данные в пункте 6 постановления от 26.07.2005 № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров». Согласно данным разъяснениям при реализации права на самостоятельное определение таможенной стоимости декларируемого товара по избранному им методу таможенный орган обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.

Поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами и Закон о таможенном тарифе содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение, для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таможня не доказала правомерность действий по корректировке таможенной стоимости товара и принятия обжалуемых обществом ненормативных актов.

Судебные инстанции оценили довод таможни о недостаточности документов, представленных обществом для подтверждения заявленной стоимости товара, и сделали вывод о том, что часть дополнительно истребованных таможней документов не могла быть представлена обществом по объективным причинам. Необходимость в данных документах для определения таможенной стоимости по первому методу таможня не доказала, а невозможность их представления - не опровергла.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы таможни направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах является правильным вывод судебных инстанций о том, что таможня не доказала недостоверность заявленной обществом таможенной стоимости товара по первому методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) и не подтвердила обоснованность корректировки таможенной стоимости по шестому методу.

Нарушения процессуальных норм, влекущие изменение или отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют, поэтому в удовлетворении кассационной жалобы таможни надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2009 по делу № А32-27111/2008-5/29 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.