• по
Более 60000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 ноября 2009 г. Дело № А32-6726/2009-59/110-65АЖ

[Исследовав и оценив представленные доказательства, суды сделали правильный вывод о соблюдении
 территориальным отделом управления порядка привлечения общества к административной ответственности,
 установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях]
(Извлечение)



Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю, в отсутствие заявителя - открытого акционерного общества «Связной Юг» и заинтересованного лица - Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Северском, Абинском и Крымском районах, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (уведомления № 6024, 6025, 6026, 6027 и 6028), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Связной Юг» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.05.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2009 по делу № А32-6726/2009-59/110-65АЖ, установил следующее.

ОАО «Связной Юг» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Северском, Абинском и Крымском районах (далее - территориальный отдел управления) о признании незаконным и отмене постановления территориального отдела управления от 23.01.2009 № 28 о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 30 тыс. рублей штрафа.

Определением от 19.03.2009 суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю (далее - управление).

Решением от 04.05.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.07.2009, суд отказал обществу в удовлетворении требования. Судебные акты мотивированы тем, что совершение обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела, нарушения порядка привлечения к административной ответственности не допущено.

В кассационной жалобе общество просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. По мнению общества, выводы судов не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, судами неправильно применены и нарушены нормы материального права. Общество не было уведомлено надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, присутствовавший на составлении протокола сотрудник общества имел доверенность общего характер. Общество полагает, что состав административного правонарушения, вмененного обществу, заинтересованным лицом не доказан.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя управления, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 11.06.2004 общество зарегистрировано в качестве юридического лица, адрес местонахождения исполнительного органа: 344068, г. Ростов-на-Дону, пр. Нагибина, 32/2, почтовый адрес: 344011, г. Ростов-на-Дону, пер. Долмановский, 70/7. Общество имеет обособленное подразделение - магазин ОАО «Связной Юг-Крнд Абинску» по адресу: 353320, Абинский район, г. Абинск, ул. Мира, 2/10.

В связи с поступлением жалоб граждан Бубнова С.А. от 17.11.2008 и Почтенного Н.А. от 19.11.2008 на салон мобильной связи, расположенный по адресу: г. Абинск, ул. Мира, 2/10 (граждане жаловались на некачественные сотовые телефоны, приобретенные в салоне мобильной связи) территориальный отдел управления вынес распоряжение от 03.12.2008 № 1387р-20-2008 о проведении внеплановых мероприятий по контролю в отношении ОАО «Связной Юг» - салон сотовой связи «Связной», г. Абинск, ул. Мира, 2/10. В ходе проведения контрольно-надзорных мероприятий территориальный отдел управления установил, что в салоне осуществляется реализация следующих товаров: «чехол фототекстиль» в количестве пяти изделий на сумму 1 тыс. рублей, «держатель для сотовых телефонов» в количестве трех изделий на сумму 450 рублей, «фотосумка "Riva 7050 Digital case"» в количестве трех штук на сумму 1 470 рублей, на которые отсутствует информация об изготовителе: отсутствуют адрес (место нахождения), фирменное наименование изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного предпринимателя, импортера, а также сведения об основных потребительских свойствах товара. Кроме того, к реализации допущен товар - «флэш-карта Kingston micro 4G» в количестве трех изделий на сумму 1 470 рублей, «флэш-карта Kingston micro SD 4G» в количестве одного изделия на сумму 1 290 рублей без перевода информации о товаре и его производителе на русский язык. Данные нарушения отражены в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 09.12.2008, акте по результатам проведения мероприятий по контролю (надзору) от 09.12.2008.

10 декабря 2008 года в 11 часов 20 минут по средствам факсимильной связи территориальный отдел управления уведомлением от 10.12.2008 известил общество о необходимости явки 15.12.2008 к 10 часам для составления протокола об административном правонарушении по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

15 декабря 2008 года территориальный отдел управления в присутствии представителя общества по доверенности от 15.12.2008 № 84/08 Напольской Оксаны Вадимовны составил протокол об административном правонарушении № 030049 (л. д. 36, 47, том 1). Представитель общества собственноручно записала в протокол об административном правонарушении объяснения по поводу выявленных 09.12.2008 в ходе проверки нарушений, в частности: «товар без информации на русском языке с реализации сняли. На проверявшемся товаре отсутствовала маркировка, т.к. целлофан с информацией выкинули, в дальнейшем будем сохранять». Представителю общества Напольской О.В. вручена копия протокола, в которой указано, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится 23.01.2009 в 10 часов 00 минут по адресу: г. Абинск, ул. Мира, 1.

22 января 2009 года территориальный отдел управления направил обществу по факсимильной связи определение от 19.01.2009 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении - на 23.01.2009 в 10 часов 00 минут по адресу: г. Абинск, ул. Мира, 1 (л. д. 59, том 1).

23 января 2009 года в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, территориальный отдел управления вынес постановление № 28, которым общество признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде 30 тыс. рублей штрафа.

Не согласившись с постановлением территориального отдела управления, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суды оценили представленные участвующими в деле лицами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали правильный вывод о доказанности территориальным отделом управления совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения.

Согласно статье 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1). Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: место нахождения (юридический адрес), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца) и место нахождения организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от потребителей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара (часть 2). Аналогичные требования содержатся в Правилах продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 (далее - Правила продажи), согласно пунктам 11 и 15 которых при продаже товаров продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.1997 № 1037 «О мерах по обеспечению наличия на ввозимых на территорию Российской Федерации непродовольственных товарах информации на русском языке» информация об импортных непродовольственных товарах должна содержать следующие сведения на русском языке: наименование товара; наименование страны, фирмы-изготовителя (наименование фирмы может быть обозначено буквами латинского алфавита); назначение (область использования), основные свойства и характеристики; правила и условия эффективного и безопасного использования; иные сведения о товарах в соответствии с законодательством Российской Федерации, требованиями государственных стандартов к отдельным видам непродовольственных товаров и правилами их продажи.

Продажа товаров при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Факт нахождения в продаже товара при отсутствии информации о юридическом адресе и фирменном наименовании изготовителя, сведений об основных потребительских свойствах товаров, а также без перевода информации о производителе товара на русский язык подтверждается протоколом об административном правонарушении от 15.12.2008 № 0300049, пояснениями представителя общества по доверенности Напольской О.В., протоколом осмотра и актом по результатам проведения мероприятий по контролю (надзору) от 09.12.2008. Доказательства обратного общество не представило.

При таких обстоятельствах вывод судов о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Материалами дела не подтверждается довод жалобы о ненадлежащем извещении общества о времени и месте составлении протокола об административном правонарушении.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24.1 постановления от 02.06.2004 № 10 (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 № 60) разъяснил, что при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Довод общества о том, что присутствовавший на составлении протокола об административном правонарушении представитель общества имел доверенность общего характера, являлся предметом рассмотрения судебными инстанциями и ему дана надлежащая правовая оценка. Таким образом, общество надлежащим образом было извещено о времени и месте составления протокола и о рассмотрении дела об административном правонарушении, однако сознательно не воспользовалось своими правами, предусмотренными законодательством. Данный вывод документально обществом не опровергнут.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суды сделали правильный вывод о соблюдении территориальным отделом управления порядка привлечения общества к административной ответственности, установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нормы права применены судами правильно, процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:


решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.05.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2009 по делу № А32-6726/2009-59/110-65АЖ оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А32-6726/2009-59/110-65АЖ
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 02 ноября 2009

Поиск в тексте