ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 ноября 2009 г. Дело № А32-8546/2009

[Суд апелляционной инстанции, установив, что денежные средства получены обществом без каких-либо
 правовых оснований, пришел к правильному выводу о том, что фактические обстоятельства свидетельствуют
о наличии между сторонами отношений, вытекающих из неосновательного обогащения]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, при участии в судебном заседании от истца - индивидуального предпринимателя Трофименко И.И., от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Оптовая база», рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Оптовая база» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2009 по делу № А32-8546/2009, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Трофименко И.И. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Оптовая база» (далее - общество) о взыскании 500 тыс. рублей неосновательного обогащения и 45 700 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами с 23.07.2008 по 20.04.2009 (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.05.2009 в иске отказано. Суд на основании объяснений сторон пришел к выводу, что денежные средства передавались в рамках договора, заключенного в устной форме, поэтому требование истца о взыскании неосновательного обогащения неправомерно.

Постановлением апелляционного суда от 29.07.2009 решение от 19.05.209 отменено, с ответчика в пользу истца взыскано 500 тыс. рублей неосновательного обогащения и 12 729 рублей процентов. Суд принял отказ предпринимателя от иска в части взыскания 32 271 рубля процентов и производство по делу в этой части прекратил. Суд исходил из того, что договорные отношения между сторонами отсутствуют, поэтому у ответчика отсутствовали основания для получения денежных средств от истца.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление и оставить в силе решение. По мнению заявителя, предоставление денежных средств обществу произведено Трофименко И.И. не как предпринимателем, а как физическим лицом. Действующее законодательство не содержит запрета на передачу физическими лицами денежных средств в дар юридическим лицам.

В отзыве на жалобу предприниматель просит постановление оставить без изменения.

В судебном заседании представители общества и предпринимателя повторили доводы, изложенные в жалобе и отзыве.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 23.07.2008 предприниматель передал обществу 500 тыс. рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 16. Основания для внесения денежных средств в квитанции не указаны.

В связи с отказом общества вернуть полученную сумму предприниматель обратился с иском в арбитражный суд.

Предметом иска является взыскание денежных средств. В заявлении в качестве основания иска предприниматель указал, что денежные средства передавались обществу в отсутствие договорных отношений. Факт получения денег общество не оспаривает.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан квалификацией спорных отношений, которую предлагает истец, и должен рассматривать заявленные требования исходя из фактических правоотношений сторон. Суд сам определяет правильную квалификацию исковых требований и может их удовлетворить, если это не изменяет фактического основания и предмета иска, а также не влияет на объем заявленных требований.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Суд апелляционной инстанции, установив, что денежные средства получены обществом без каких-либо правовых оснований, пришел к правильному выводу о том, что фактические обстоятельства свидетельствуют о наличии между сторонами отношений, вытекающих из неосновательного обогащения. Применение апелляционным судом норм материального права, регулирующих спорные отношения сторон, не является нарушением статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основания для применения статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным отношениям отсутствуют ввиду недоказанности наличия у предпринимателя намерения передать спорные денежные средства обществу в качестве дара либо с целью благотворительности.

В кассационной жалобе общество ссылается на то, что предоставление денежных средств произведено Трофименко И.И. не как предпринимателем, а как физическим лицом. Данный довод не принимается, так как не приводился ответчиком при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций и не оценивался ими. До обращения с кассационной жалобой ответчик не оспаривал факт получения денежных средств от Трофименко И.И. как от предпринимателя. Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Учитывая пределы полномочий кассационной инстанции, предусмотренные статьями 286, 287 Кодекса, суд кассационной инстанции не вправе принимать и исследовать новые доказательства и устанавливать новые обстоятельства.

При таких обстоятельствах основания для изменения или отмены постановления апелляционной инстанции по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2009 по делу № А32-8546/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.