• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 ноября 2009 г. Дело № А32-9351/2009-4/212-52АЖ

[Суды оценили представленные в материалы дела доказательства с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали правильный вывод о наличии в действиях общества
достаточных и необходимых признаков, образующих состав административного правонарушения, предусмотренного
частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях]
(Извлечение)



Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Краснодарской таможни, в отсутствие заявителя - открытого акционерного общества «Автомир», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания (уведомление № 49390), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Автомир» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.05.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2009 по делу № А32-9351/2009-4/212-52АЖ, установил следующее.

ОАО «Автомир» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Краснодарской таможне (далее - таможня) о признании незаконным и отмене постановления таможни от 27.03.2009 по делу об административном правонарушении № 10309000-305/2009, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде 100 тыс. рублей штрафа.

Решением от 06.05.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.08.2009, суд отказал обществу в удовлетворении заявленного требования. Судебные акты мотивированы тем, что таможня доказала вину общества в представлении при декларировании товара недействительных документов, необходимых для принятия решения о его выпуске.

В кассационной жалобе общество просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

По мнению общества, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оригинал санитарно-эпидемиологического заключения (далее - СЭЗ) и его нотариально заверенная копия имели все необходимые признаки подлинности и не давали таможенному брокеру оснований для сомнений. Общество полагает, что таможня не доказала вину общества в совершении административного правонарушения. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ввезенный товар является вредным для человека и может оказать негативное воздействие на человека и среду его обитания.

В отзыве на кассационную жалобу таможня просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя таможни, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 27.03.2008 общество (таможенный брокер) на основании договора поручения от 26.03.2008 № 0130/00-123, заключенного с декларантом ООО «ЮгИнтерТех», подало на Ейский таможенный пост для таможенного оформления в режиме выпуска для внутреннего потребления товаров ГТД № 10309030/270308/0000419 на товар - портландцемент серый марки СЕМ I 42,5 R (производство Турция). Товар прибыл в адрес декларанта по контракту от 18.02.2008 № 08C-Y3/RU, заключенному с контрагентом «BLAINE FINANCE LLP» (Великобритания, Соединенное Королевство), из Турции (отправитель «Ойтас Ич Be Диш Тиджарет АС», Турция). В качестве документа, подтверждающего соблюдение установленных законодательством требований о соответствии ввозимого портландцемента санитарно-гигиеническим нормам и правилам, при таможенным оформлении представлена заверенная ООО «ЮгИнтерТех» копия санитарно-эпидемиологического заключения от 18.03.2008 № 61.РЦ.10.573.П.001286.03.08 (номер бланка - 1907228), выданного Управлением Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области. Данное санитарно-эпидемиологического заключения удостоверяет, что ввозимый в рамках вышеуказанного контракта портландцемент соответствует санитарным правилам СП 2.6.1.758-99 «Нормы радиационной безопасности» (НРБ-99). В заключении указано, что основанием для его выдачи послужил протокол испытаний продукции от 17.03.2008 № CAPK.RU.0001.441620-III-42/1 ООО «Технико-Консультативный Центр» и свидетельство радиационного качества от 17.03.2008 № CAPK.RU.0001.441620-1297.

В целях проверки обстоятельств получения санитарно-эпидемиологического заключения от 18.03.2008 № 61.РЦ.10.573.П.001286.03.08 (номер бланка - 1907228) таможня направила запрос в испытательный центр, непосредственно проводивший испытания - ООО «Технико-Консультативный Центр» (исх. от 15.12.2008 № 20-17/24861). Из ответа испытательного центра от 22.12.2008 № 21 следует, что свидетельство радиационного качества от 17.03.2008 № CAPK.RU.0001.441620-1297 было выдано 10.03.2008 иной организации и на иной товар - ООО «Джихан» (Краснодарский край, г. Туапсе, ул. Горького, 4) на гипсовую штукатурку, а протокол испытаний продукции от 17.03.2008 № CAPK.RU.0001.441620-III-42/1 (указанный в санитарно-эпидемиологическом заключении от 18.03.2008, представленном при таможенном оформлении) данной организации не выдавался. Протокол испытаний продукции от 17.03.2008 № CAPK.RU.0001.441620-III-42/1 выдан 04.04.2008 ЗАО «ТФЗ» (Ленинградская область, г. Тихвин) на партию хромовой руды производства Турции.

На основании изложенного таможня пришла к выводу, что санитарно-эпидемиологическое заключение от 18.03.2008 № 61.РЦ.10.573.П.001286.03.08 (номер бланка - 1907228) Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области, получено ООО «ЮгИнтерТех» на основании подложных документов, т.е. незаконным путем, без проведения необходимых испытаний ввозимого портландцемента на соответствие установленным требованиям радиационной безопасности. К таможенному оформлению представлен недействительный документ (санитарно-эпидемиологическое заключение), послуживший основанием для неприменения при таможенном оформлении установленных запретов и ограничений на ввоз товаров и принятия таможенным органом решения о выпуске товаров для внутреннего потребления.

По данному факту 09.02.2009 таможня возбудила в отношении общества дело № 10309000-305/2009 об административном правонарушении по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таможня составила протокол об административном правонарушении от 10.03.2009 и вынесла постановление по делу об административном правонарушении от 27.03.2009 о назначении обществу административного наказания в виде 100 тыс. рублей штрафа.

Несогласие с постановлением таможни послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Согласно статье 13 Таможенного кодекса Российской Федерации товары, ограниченные к ввозу на таможенную территорию Российской Федерации, допускаются к ввозу при соблюдении требований и условий, установленных международными договорами Российской Федерации или законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 124 Таможенного кодекса Российской Федерации, декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах, их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

В соответствии со статьями 16, 126 и 127 Таможенного кодекса Российской Федерации обязанность по совершению таможенных операций для выпуска товаров, в том числе по представлению документов и сведений, необходимых для декларирования товара, возложена на декларанта.

Статьей 131 Таможенного кодекса Российской Федерации установлено, что подача таможенной декларации, должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения. При декларировании товаров представляются основные документы, в том числе, разрешения, лицензии, сертификаты и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Федеральным законом от 08.12.2003 № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» предусмотрено, что в соответствии с международными договорами Российской Федерации и федеральными законами исходя из национальных интересов могут вводиться меры, не носящие экономического характера и затрагивающие внешнюю торговлю товарами, если эти меры необходимы для охраны жизни и здоровья граждан, окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений.

Статьей 16 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что продукция, ввозимая на территорию Российской Федерации гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами и предназначенная для реализации населению, а также для применения (использования) в промышленности, сельском хозяйстве, гражданском строительстве, на транспорте, в процессе которого требуется непосредственное участие человека, не должна оказывать вредное воздействие на человека и среду обитания. Продукция, указанная в пункте 1 названной статьи, допускается к ввозу на территорию Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии ее санитарным правилам. Таким образом, санитарно-эпидемиологическое заключение на ввозимый товар декларант обязан представить вместе с таможенной декларацией.

Обязанности таможенного брокера (представителя) при таможенном оформлении обусловлены требованиями и условиями, установленными Таможенным кодексом Российской Федерации в отношении таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенный режим или иную таможенную процедуру (пункт 1 статьи 144 Таможенного кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за представление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров недействительных документов, если такие документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

В соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для целей применения главы 16 Кодекса под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 Кодекса, составляет представление декларантом либо таможенным брокером (представителем) поддельных документов, документов, относящихся к другим товарам и (или) транспортным средствам, а также иных документов, не имеющих юридической силы, повлекшее определенные в части 3 статьи 16.2 Кодекса последствия.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суды оценили представленные в материалы дела доказательства с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали правильный вывод о наличии в действиях общества достаточных и необходимых признаков, образующих состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела свидетельствуют, что при декларировании портландцемента, ввозимого по ГТД № 10309030/270308/0000419, общество представило недействительный документ - санитарно-эпидемиологическое заключение от 18.03.2008 № 61.РЦ.10.573.П.001286.03.08 (номер бланка - 1907228), полученный по подложным документам. Суды установили, что общество не проявило достаточную степень осмотрительности и заботливости при получении названного санитарно-эпидемиологическое заключение в целях таможенного оформления товара.

Довод заявителя, касающиеся отсутствия факта причинения совершенными противоправными действиями вреда общественным отношениям, на защиту которых направлены положения Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», несостоятельны. Состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не включает обязательное наступление общественно-опасных последствий подобного рода.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, тогда как в соответствии со статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

При указанных обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют. Нормы права при разрешении спора применены судами правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:


решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.05.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2009 по делу № А32-9351/2009-4/212-52АЖ оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А32-9351/2009-4/212-52АЖ
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 02 ноября 2009

Поиск в тексте