• по
Более 65000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 октября 2009 г. Дело № А53-186/2009-С4-7

[Суд сделал правильный вывод о том, что таможня в обоснование сомнений в достоверности заявленной к декларированию стоимости товара в нарушение части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказала наличие условий, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости по цене сделки с вывозимым товаром, а при корректировке таможенной стоимости по шестому методу использовала ценовую информацию на товары,
 условия вывоза которых несопоставимы с условиями вывоза товара общества]
(Извлечение)      


Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в отсутствие в судебном заседании заявителя - закрытого акционерного общества «Вторчермет» и заинтересованного лица - Ростовской таможни, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Ростовской таможни на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.03.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2009 по делу № А53-186/2009-С4-7, установил следующее.

ЗАО «Вторчермет» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Ростовской таможни (далее - таможня) по корректировке таможенной стоимости товаров, вывезенных по ГТД № 10313110/010908/0002051, выразившихся в самостоятельном определении таможенной стоимости товара, составлении формы КТС-1 от 29.10.2008 и писем от 29.10.2008 № 20-16/15944, от 30.10.2008 № 53-45/1357.

Решением суда от 10.03.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.08.2009, требования удовлетворены на том основании, что общество надлежаще оформленными документами подтвердило заявленную таможенную стоимость товара по цене сделки; у таможни отсутствовали основания для применения шестого (резервного) метода определения таможенной стоимости товара.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и в удовлетворении требований обществу отказать.

По мнению подателя жалобы, сведения, предоставленные обществом для определения таможенной стоимости товара по первому методу, не являются достаточными, количественно определенными и документально подтвержденными; общество занизило таможенную стоимость задекларированных товаров, так как согласно представленной калькуляции уровень рентабельности свидетельствует об экономической неэффективности, в связи с чем первый метод определения таможенной стоимости товара при вывозе за территорию Российской Федерации применен необоснованно.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по контракту с фирмой Евро-Скрап Альянс Б.В. (Нидерланды) от 04.08.2008 № VCDHM/ES 05-08S общество вывезло с таможенной территории Российской Федерации товар - кусковой лом черных металлов по ГТД № 10313110/010908/0002051. Таможенную стоимость товара общество заявило по первому методу определения таможенной стоимости товара и представило пакет документов, обосновывающий применение первого метода определения таможенной стоимости товара.

При осуществлении проверки достоверности заявленных обществом сведений о товаре таможня направила ему запрос о предоставлении дополнительных документов (бухгалтерских данных об оприходовании и списании с баланса вывозимых товаров; банковских платежных документов по оплате счетов-фактур по декларируемой партии товаров и по предыдущим поставкам в рамках данного договора; договоров и платежно-расчетных документов с третьими лицами; калькуляции себестоимости фактически вывезенных товаров на конкретную товарную партию и др.).

Общество представило в таможню истребованные документы, проверив которые таможня сделала вывод об их недостаточности и количественной неопределенности для подтверждения заявленной таможенной стоимости, после чего откорректировала таможенную стоимость вывезенного товара по шестому методу, заполнив КТС-1 и сообщив об этом декларанту в письмах от 29.10.2008 № 20-16/15944, от 30.10.2008 № 53-45/1357.

В связи с осуществленной корректировкой таможенной стоимости товара обществу выставлено требование об уплате таможенных платежей и пеней.

В порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обратилось за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.

Суд установил все фактические обстоятельства по делу, в совокупности оценил представленные в дело доказательства, правильно применил статьи 323 и 367 Таможенного кодекса Российской Федерации, статьи 14, 16 и 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» (далее - Закон о таможенном тарифе), Правила определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 500, учел разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в постановлении от 26.07.2005 № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров», и принял законные и обоснованные судебные акты, которые отвечают требованиям статей 15, 170 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не подлежат отмене или изменению.

Суд первой и апелляционной инстанций установил, что общество представило все документы, которые предусмотрены Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденным приказом ГТК России от 25.04.2007 № 536 «Об утверждении перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом», и документально подтвердило правомерность определения таможенной стоимости по цене сделки с вывозимыми товарами (первый метод).

Вывод судебных инстанций основан на представленных в материалы дела доказательствах, которые оценены по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, и не подлежит переоценке.

Суд первой и апелляционной инстанций правильно указал, что при определении таможенной стоимости иным методом, чем основной метод, таможня должна не просто сомневаться в достоверности заявленной декларантом стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки стоимости товара.

Такие доказательства таможня суду не представила.

При отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости, либо наличия оснований полагать, что представленные декларантом сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган может самостоятельно определить таможенную стоимость декларируемого товара, как это предусмотрено пунктом 5 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, но при этом следует учитывать разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данные в пункте 6 постановления от 26.07.2005 № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров».

Согласно данным разъяснениям при реализации права на самостоятельное определение таможенной стоимости декларируемого товара по избранному им методу таможенный орган обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.

Поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с вывозимыми товарами и закон содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение, таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований.

Доказательства наличия предусмотренных пунктом 2 статьи 19 Закона о таможенном тарифе оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров, таможня в материалы дела не представила.

Суд первой и апелляционной инстанций установил, что расчет таможенной стоимости общество произвело на основании цены товара, установленной контрактом. Заявленная обществом таможенная стоимость товара подтверждена представленными бухгалтерскими документами об оприходовании товара и его последующим списанием с баланса при продаже, банковскими документами об оплате товара.

Судебные инстанции в совокупности оценили представленные обществом в обоснование применения первого метода определения таможенной стоимости товара документы и доводы таможни о недостоверности представленной обществом по запросу калькуляции себестоимости экспортируемого лома черных металлов и установили, что включенные в калькуляцию расходы рассчитаны в соответствии с действующими правилами бухгалтерского учета и подтверждены документально.

Судебные инстанции учли специфику и условия поставки металлолома по контракту с фирмой Евро-Скрап Альянс Б.В. (Нидерланды) от 04.08.2008 № VCDHM/ES 05-08S, в силу которого стоимость портовых сборов оплачивает судовладелец, т. к. затраты по фрахту несет покупатель; затраты на капитанскую почту включены в состав ТЭО по договору от 07.05.2007 № 11/05-07; затраты на хранение отсутствуют, поскольку общество не осуществляет услуги по хранению товара; затраты на сюрвейерское обслуживание производит продавец товара, а страхование контракта - покупатель.

Суд первой и апелляционной инстанций обоснованно отклонили доводы таможни о неотражении в калькуляции затрат по переработке металлолома, установив на основании представленных в материалы дела доказательств, что затраты на его переработку (сортировку) включены и оплачены в рамках договора от 07.05.2007 № 11/05-07 на транспортно-экспедиторское обслуживание внешнеторговых грузов (пункт 2.1 приложения № 1 к договору).

Основания для переоценки выводов суда первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Суд сделал правильный вывод о том, что таможня в обоснование сомнений в достоверности заявленной к декларированию стоимости товара в нарушение части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказала наличие условий, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости по цене сделки с вывозимым товаром, а при корректировке таможенной стоимости по шестому методу использовала ценовую информацию на товары, условия вывоза которых несопоставимы с условиями вывоза товара общества.

Выводы суда основаны на представленных в материалы дела доказательствах, которым в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка, подтверждаются материалами дела и документально не опровергнуты заявителем кассационной жалобы.

Доводы кассационной жалобы таможни направлены на переоценку доказательств, которые суд оценил с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:


решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.03.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2009 по делу № А53-186/2009-С4-7 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

    
текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А53-186/2009-С4-7
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 29 октября 2009

Поиск в тексте