• по
Более 60000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 ноября 2009 г. Дело № А53-8839/2009-С4-10

[Инспекция обоснованно привлекла предприятие к административной ответственности в виде 5 тыс. рублей штрафа]
(Извлечение)


Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в отсутствие в судебном заседании заявителя - муниципального унитарного предприятия «Теплокоммунэнерго», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания (почтовое уведомление № 35006318073886), заинтересованного лица - Государственной жилищной инспекции Ростовской области, заявившего ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие, рассмотрев кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Теплокоммунэнерго» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.06.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2009 по делу № А53-8839/2009-С4-10, установил следующее.

Муниципальное унитарное предприятие «Теплокоммунэнерго» (далее - предприятие, МУП «Теплокоммунэнерго») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Ростовской области (далее - инспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 10.04.2009 № 284 о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 7.23 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - Кодекс), и назначении административного штрафа в размере 5 тыс. рублей.

Решением от 19.06.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.07.2009, в удовлетворении заявленного требования предприятию отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что предприятие нарушило требования пунктов 4, 5, 6, 85 приложения № 1 Правил от 23.05.2006 № 307, пункта 3 Порядка прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных) топливно-энергетических ресурсов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 № 1, пункта 4.12 Государственных стандартов Российской Федерации «Жилищно-коммунальные услуги» Р 516172000. Событие административного правонарушения предусмотренного статьей 7.23 Кодекса и вина предприятия в его совершении доказана и подтверждается материалами дела. Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена в полном объеме.

В кассационной жалобе предприятие просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить.

Податель жалобы указывает, что судами при принятии решения не принято во внимание, что правоотношения между ТСЖ «Восток-318» и предприятием регулируются договором энергоснабжения от 01.05.2007 № 133/3 и нормами законодательства об энергоснабжении, а именно параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, но не Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам. Субъектом административного правонарушения по данному делу является исполнитель коммунальных услуг - ТСЖ «Восток-318», которое представило гражданам коммунальные услуги. Дело об административном правонарушении рассмотрено без участия законного представителя предприятия, что свидетельствует о наличии процессуальных нарушений, исключающих возможность привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса.

Отзыв на кассационную жалобу предприятием не представлен.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, прокуратурой Пролетарского района города Ростова-на-Дону в связи с коллективным обращением по вопросу отсутствия горячего водоснабжения от представителя ТСЖ «Восток-318», осуществляющего управление жилым многоквартирным домом № 318/1 по проспекту 40-летия Победы в городе Ростове-на-Дону, проводилась проверка соблюдения предприятием требований законодательства о предоставлении коммунальных услуг.

Проверкой прокуратуры установлено, что услуга горячего водоснабжения ограничена предприятием в связи с имеющейся у ТСЖ «Восток-318» задолженностью за потребленную энергию, о чем 20.02.2009 сотрудниками предприятия составлен акт об отключении подачи горячей воды. В результате несоблюдения предприятием срока, по истечении которого предусматривается ведение ограничения подачи коммунальной услуги, установленного Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам от 23.05.2006 № 307, нарушены права жильцов, которые не получили услугу горячего водоснабжения в период с 20.02.2009 по 27.02.2009.

Постановлением прокурора Пролетарского района города Ростова-на-Дону от 19.03.2009 возбуждено дело об административном правонарушении в отношении предприятия по статье 7.23 Кодекса.

Дело об административном правонарушении в отношении предприятия прокуратурой Пролетарского района города Ростова-на-Дону направлено для рассмотрения в административный орган администрации Ростовской области.

На основании материалов дела об административном правонарушении административным органом сделан вывод о том, что в результате неправомерных действий сотрудников предприятия нарушены права жильцов многоквартирного дома № 318/1 по проспекту 40-летия Победы в городе Ростове-на-Дону, которые не получили услуг горячего водоснабжения в период времени с 20.02.2009 по 27.02.2009, в связи с чем вынесено постановление от 10.04.2009 № 284 о привлечении предприятия к административной ответственности по статье 7. 23 Кодекса в виде штрафа в размере 5 тыс. рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, предприятие обратилось в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно оценили обстоятельства по делу и обоснованно признали в действиях заявителя наличие состава административного правонарушения по основаниям статьи 7.23 Кодекса, которая не регламентирует конкретный перечень субъектов, ее действие распространяется на лиц, которые нарушают нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.

Статья 7.23 Кодекса устанавливает ответственность за нарушение нормативного уровня и режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Субъектами правонарушения в данной статье признаются должностные лица и юридические лица, обязанные обеспечивать нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.

В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации постановлением от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» утвердило Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила).

Пунктом 8 указанных Правил установлено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями в целях обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить названным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 пункта 9 Правил при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю, а в силу пункта «а» статьи 49 Правил исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах.

В случаях, предусмотренных подпунктами а, б, в, г, д, е пункта 80 Правил, исполнитель вправе приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя.

Из приведенного следует, что о приостановлении предоставления коммунальных услуг потребитель извещается письменно и заблаговременно (за один месяц), кроме того, приостановление предоставления коммунальных услуг недопустимо в отношении потребителей, выполняющих обязательства, возложенные на них законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, однако прекращение предприятием подачи тепловой энергии с абонентами согласовано не было. Материалами дела подтверждается, что предприятием совершены действия по ограничению предоставления теплоэнергии без надлежащего извещения, то есть виновные действия по нарушению режима предоставления коммунальных услуг.

Доказательства, свидетельствующие об извещении в письменной форме об отключении теплоэнергии на период с 20.02.2009 по 27.02.2009, в материалы дела не представлены.

Изложенное свидетельствует о наличии в действиях заявителя вины в нарушении режима обеспечения населения коммунальными услугами, ответственность за которое установлена статьей 7.23 Кодекса. При таких обстоятельствах инспекция обоснованно привлекла предприятие к административной ответственности в виде 5 тыс. рублей штрафа.

Довод кассационной жалобы о наличии оснований незаконности оспариваемого постановления, в связи с допущением инспекцией в ходе административного производства процессуальных нарушений, выразившихся в рассмотрении административного дела без участия законного представителя предприятия, был предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, ему дана надлежащая оценка, и основания для его переоценки у кассационной инстанции отсутствуют.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы являлись предметом исследования судов при рассмотрении спора по существу, им дана правильная юридическая оценка, следовательно, доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что противоречит требованиям статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения суда и постановления апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:


решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.06.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2009 по делу № А53-8839/2009-С4-10 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А53-8839/2009-С4-10
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 02 ноября 2009

Поиск в тексте