• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 августа 2009 г. Дело № А18-266/2009

[Вывод судов о наличии в действиях общества составов административных правонарушений, предусмотренных
частью 6 статьи 15.25 Кодекса, является правильным и подтверждается материалами дела]
(Извлечение)



Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в отсутствие в судебном заседании заинтересованного лица - Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Ингушетия и заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Лаки», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства (почтовые уведомления № 9420, 9421), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лаки» на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 16 марта 2009 года и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2009 года по делу № А18-266/2009, установил следующее.

ОАО «Лаки» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Ингушетия (далее - управление) от 17.02.2009 № 26-09/8, 26-09/9, 26-09/11 о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 16 марта 2009 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 6 мая 2009 года, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества составов административных правонарушений и соблюдением управлением установленного Кодексом порядка привлечения к административной ответственности.

Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты. В обоснование жалобы общество указывает, что в случае если лицо совершило несколько административных правонарушений, дела о которых рассматриваются одним и тем же органом, должностным лицом, наказание назначается в пределах только одной санкции.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, управление провело проверку деятельности общества за период с 01.02.2008 по 31.12.2008 на предмет соблюдения валютного законодательства. В ходе проверки установлено, что общество и ЗАО «Пинскдрев» заключили договор от 04.04.2007 № 840/07 на поставку мебели. Общая сумма составила 700 тыс. долларов США. На основании договора общество в ОАО «Россельхозбанк» оформило паспорт сделки от 03.05.2007 № 07050003/3349/0042/2/0.

Дополнительным соглашением от 27.02.2008 № 3 стороны продлили срок действия договора до 31.01.2009. Валютная операция осуществлена в апреле 2008 года. Изменения в паспорт сделки в соответствии с дополнительным соглашением внесены 18.09.2008.

Дополнительным соглашением от 16.05.2008 № 5 в тексте договора слова «ЗАО Пискдрев» заменены словами «ЗАО "Холдинговая компания Пинскдрев"». Валютная операция произведена обществом 10.07.2008. Изменения в паспорт сделки внесены 22.09.2008.

Справка о подтверждающих документах по товарно-транспортным накладным от 10.04.2008 представлена обществом в уполномоченный банк 20.08.2008.

По результатам проверки составлен акт от 16.02.2009 и протоколы об административных правонарушениях от 12.02.2009 № 26-09/8, 26-09/9, 26-09/11.

Постановлениями управления от 17.02.2009 № 26-09/8, 26-09/9, 26-09/11 общество привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса в виде 40 тыс. рублей штрафа по каждому постановлению.

Не согласившись с данными постановлениями, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правомерно исходил из следующего.

В силу части 6 статьи 15.25 Кодекса несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение на юридических лиц административного штрафа.

Согласно статье 20 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон) Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.

Единые правила оформления паспортов сделок установлены в Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004 № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» (далее - инструкция).

В соответствии с пунктом 1.2 инструкции резиденты (юридические лица и физические лица, в том числе физические лица - индивидуальные предприниматели) при осуществлении валютных операций в иностранной валюте представляют в уполномоченный банк справку об идентификации по видам валютных операций средств в иностранной валюте, поступивших на банковский счет или списываемых с банковского счета резидента, открытого в уполномоченном банке, являющуюся документом, подтверждающим совершение валютной операции, форма и порядок составления которой приведены в приложении 1 к инструкции, иные документы, являющиеся основанием для проведения валютной операции, указанные в части 4 статьи 23 Закона.

Согласно пункту 3.15 в случае внесения в контракт (кредитный договор) изменений или дополнений, затрагивающих сведения, указанные в оформленном резидентом паспорте сделки, либо изменения иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки (за исключением случаев изменения наименования банка паспорта сделки, при реорганизации банка паспорта сделки только в случае преобразования (изменения организационно-правовой формы), резидент представляет в банк паспорта сделки одновременно комплект соответствующих документов. При этом документы должны быть представлены после внесения соответствующих изменений в контракт (кредитный договор) либо изменения иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки, но не позднее дня осуществления следующей валютной операции по контракту (кредитному договору) либо не позднее очередного срока представления в банк паспорта сделки документов и информации в соответствии с требованиями инструкции и нормативного акта Банка России, регулирующего порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций, в зависимости от того, какое из указанных событий наступит раньше.

Пунктами 2.1 и 2.2 положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее - положение) установлена обязанность резидентов по представлению в уполномоченный банк документов, связанных с проведением валютных операций, подтверждающих факт выполнения работ, и двух экземпляров справки о подтверждающих документах.

Указанием Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 № 1950-У «О формах учета по валютным операциям, осуществляемых резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж» справка о подтверждающих документах отнесена к формам учета по валютным операциям.

Нарушения обществом указанных требований законодательства установлены судом и подтверждаются паспортами сделок, ведомостями банковского контроля, протоколами об административных правонарушениях и самим обществом не оспариваются.

Довод кассационной жалобы о том, что в случае если лицо совершило несколько административных правонарушений, дела о которых рассматриваются одним и тем же органом, должностным лицом, наказание назначается в пределах только одной санкции в силу 2 статьи 4.4 Кодекса, был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и правомерно отклонен.

В соответствии с частью 2 статьи 4.4 Кодекса при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

В данном случае общество совершило несколько правонарушений, предусмотренных частью 6 статьи 15.25 Кодекса. По одному внешнеторговому контракту обществом осуществлены несколько различных валютных операций до оформления изменений в паспорт сделки (постановления управления от 17.02.2009 № 26-09/8, 26-09/9) и представлена справка о подтверждающих документах с нарушением установленного срока (постановление от 12.02.2009 № 26-09/11). Каждое из этих действий образует объективную сторону самостоятельного административного правонарушения.

Таким образом, вывод судов о наличии в действиях общества составов административных правонарушений, предусмотренных частью 6 статьи 15.25 Кодекса, является правильным и подтверждается материалами дела.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа


ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 16 марта 2009 года и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2009 года по делу № А18-266/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А18-266/2009
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 13 августа 2009

Поиск в тексте